你还是不懂概率和逻辑。有效率本身也没有必要100%。把双盲等同于医药统计学，也是你制造又一个基于无知错的离谱的谣言的原因。双盲本身就有伦理问题等争议，这些和中医也没关系，甚至是西方自己提出的争议。神化双盲不过是基于无知的愚昧偏见罢了。我也从来没有要求过100%保证之类，我不清楚你造谣的动机，难道是离开造谣就不会说话了？
【 在 access 的大作中提到: 】
: 你要说必然，100%的，那有意义吗？ 你这轻飘飘一句，直接把医药统计学干没了
: 双盲实验次数不够可以多做几次，样本太少可以加样本，具体条件可以再细分，严格双盲实验怎么不能反映结果重现？你硬要100%保证，那啥都不要研究了
:
: ...................
--
FROM 114.246.239.*