问了一下AI。
罗塞塔石碑是古埃及托勒密王朝时期的文物，目前没有确凿证据表明它是伪造的，一些关于其伪造的说法多是基于猜测和缺乏科学依据的推断。以下是对相关观点的分析：
支持伪造的观点及反驳：
石碑没有风化痕迹：有观点认为，罗塞塔石碑在海水中浸泡了 2000 多年，但其刻字里没有泥垢、水泡的痕迹，不符合常识。然而，根据石碑发现的记录，它是 1799 年在尼罗河三角洲的罗塞塔港口城镇郊外被发现的，并非一直在海水中浸泡。而且，石碑材质为花岗闪长岩，这种岩石相对耐风化腐蚀，同时埋在地下的环境也有助于保护石碑，减少风化影响。
古代无法雕刻石碑：质疑者称，罗塞塔石碑表面光洁，上面的蝇头小字需要锋利的钢凿子才能雕刻，而古埃及没有铁和钢，无法完成这样的雕刻。但事实上，埃及在公元前 1300 多年就已经拥有铁器，图坦卡蒙墓中就出土了铁制匕首。同时期的其他文明也已进入铁器时代，环地中海贸易发达，埃及不太可能没有铁器用于雕刻石碑。
发现地点不可能有石碑：有人提出罗塞塔城在 2000 年前是大海，不可能存在石碑。但这一说法缺乏充分的地理历史依据，尼罗河三角洲的形成是一个复杂的过程，不能简单地认为 2000 年前罗塞塔地区就一定在海里。即使该地区曾经是海洋，也存在石碑是后来被放置在此处的可能性，比如在海运过程中翻船沉在此处，或者实际发现地点并非罗塞塔，只是因为其他原因隐瞒了最初发现地点。
摹本与设计图存在差异：有观点通过对比早期罗塞塔铭文相关的出版资料和实物照片，认为摹本中出现了设计图中不存在的信息，且不同版本的摹本信息有差异，从而推断石碑是伪造的。但这种分析存在局限性，文物在制作、临摹以及漫长的保存过程中，可能会由于各种原因产生一些变化，不能仅仅依据这些差异就判定石碑是伪造的。
文字解读方式不合理：部分人认为商博良利用中国古代象形文字解读罗塞塔石碑内容的方法不具备可行性，从而质疑石碑的真实性。但实际上，商博良是通过对罗塞塔石碑上希腊文和象形文字的对比研究，结合古埃及语言文字的特点和已知的历史文化知识，逐步破解了象形文字的秘密，并非单纯依靠中国古代象形文字进行解读。
证明石碑真实的依据：
对埃及学的重要意义：罗塞塔石碑是埃及学建立的关键。它刻有古埃及象形文字、古埃及通俗文字和古希腊文三种文字，为解读失传已久的古埃及象形文字提供了重要线索。商博良正是借助石碑上的希腊文，通过对比分析，逐步找到了象形文字中的字母对应表，进而解读出大量古埃及文稿，推动了埃及学的诞生和发展。如果石碑是伪造的，那么整个埃及学的基础将受到严重挑战，这与几百年来埃及学的研究成果和发展历程不符。
历史记录和传承：罗塞塔石碑有明确的发现记录，1799 年被跟随拿破仑远征埃及的法国军官发现，后来落入英军手中，成为大英博物馆的镇馆之宝，其历史传承脉络清晰。在发现后的几百年间，众多学者对其进行了研究和解读，这些研究成果和学术交流也进一步证明了石碑的真实性。
文字和语法的正确性：通过对罗塞塔石碑上文字的研究，发现其象形文字的语法是正确的，这符合古埃及语言文字的规范和特点。如果是伪造的，伪造者需要具备深厚的古埃及语言文字知识，并且要在没有真实文物参考的情况下，编造出语法正确、逻辑连贯的文字内容，这在当时几乎是不可能完成的任务。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 其中，西屎伪造的重要支点，罗塞塔石碑
: 我去大英博物馆的时候，看了整整一个小时
: 这么说吧，如果这破玩意出土前埋在土里能超过三年
: ...................
--
FROM 183.238.252.*