转进偷换，就能救得了逻辑硬伤了？你这不是又是预设所谓原研标准更高么？换汤不换药啊。循环论证，先有结论拿结论论证结论。
有没有可能牛顿才是原研药呢？
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 判断更好的标准肯定更高啊
: 你首先要先有充足的证明能保证覆盖原研的效果，然后有进一步的证明要优于原研
: 就比如说爱因斯坦相对论如果不能解释牛顿力学，就扯着嗓子说已经超越了牛顿力学这谁信呢？
--
FROM 114.246.239.*