理论联系实际分析一个事物是否存在标准，是有前提的，即不同事物之间是否具有可比性。

西医主导是是解决细菌、病毒、衣原体等等外因性因素对人体入侵式的问题。

中医主导的是解决身体作为一个复杂系统的内因性失调问题。

两者的理论基础、研究对象都是根本不同，那就没有可比性。

即使对于中医本身，解决不同的内因性问题，也要具体问题具体分析，这就要用辩证法，既看到主导因素，也要看到次要因素，既要看到当前状态，也要考虑历史情况和未来发展。

那种不管以上区别，非要用什么单一化合物解决何总单一外因性感染的思路，就是最简单的从单因到单果的线性思维，因果之间就是最简单的一条直线。甚至，很多时候，还会尽可能将这个中间过程的直线完全省略，表现为非此即彼的两点式思维。

稍微复杂一点的把多种这样的线性思维组织成体系，仿佛是一种思维机器，只能僵化机械的执行，考虑不了历史也顾及不了未来。

不做具体分析，不顾是否有可比性，就妄想用一套标准统一世界，就是这样的僵化机械的思想。




【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
: 来直接回答我这个问题：
: 发信人: lsnirvana (卖大白菜的), 信区: FamilyLife
: 标  题: Re: 黑中医的人，首先暴露了自己思维的粗鄙
: 很好奇把这些词用在这件事上到底是怎么理解这些词的，还是硬扯上这几个词。
    
理论联系实际最关键难道不该找一个标准，比如对疾病的治疗效果量化？来体现是现实世界的正面作用？一直没看到基于对当前世界最正确的认知把中医治疗效果评测手段规范化，一致化，很多人一看表达不就是因为无知，甚至对治疗效果基本有效性标准都没有明确的判断？
    
按理来说来这里的如果学历不够也没意思，好玩的论坛多了去了，如果学历够，为啥思维方式还不如一些没读书的聪明人？.
--
FROM 218.249.201.*