- 主题:说西安没好吃的，口水面吊打成都口水鸡
我的标准高吗？你至少得知道什么是神传，越玄乎越好吹，什么是真实发生的和过去几十年发生过的。
我知道有不讲究的，比方咂杆麦酒，几个吸管众人轮流吸，那是真的不卫生，但是真的发生过，现在也还有，所以那个可以说。
你有陕西同学，他们都大方承认，这是转了两道，任何一道的可信性和认真性都不咋地。
你就别自作聪明了，我对陕西，西安那片比较了解，但并不是陕西人。
你得注意，在你放肆地吹牛的时候，你说的事对当地人而言并不顺耳。你是否愿意有人说你家有什么杜撰的陋习。
如果说别人的陋习，最好是确认非个例地普遍性真实存在的，这是最起码的要求，这标准对你很高吗？别全凭自己拍脑袋乱传，然后还低标准要求自己满地打滚。
【 在 DoorWay 的大作中提到: 】
: 你的标准太高了，我没参加过这样的农村宴会，就不是事实。
: 我有多个陕西本地同学，都大方承认的。但他们按你的标准，有没有参加过，不知道。
: 你就是陕西人吧，勇敢点。直面现实。尊重事实。别文字游戏，做“口水”之争。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.146.*
FROM 221.216.146.*
“【但是真的发生过】，现在也还有，所以那个可以说” —— 说出你判定“真的发生过”的标准。
你是想说明哪个观点？1 口水面从不曾发生过，在陕西地区。 2 口水面现在没有了，在陕西地区。
我的观点很简单：1 陕西过去很穷 2 穷到跌破历史全国平均线，产生了吃口水面这样的风俗。 3 陕西现在也没什么美食，油泼面正是穷的产物，没有菜。与口水面一脉相承。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 我的标准高吗？你至少得知道什么是神传，越玄乎越好吹，什么是真实发生的和过去几十年发生过的。
: 我知道有不讲究的，比方咂杆麦酒，几个吸管众人轮流吸，那是真的不卫生，但是真的发生过，现在也还有，所以那个可以说。
: 你有陕西同学，他们都大方承认，这是转了两道，任何一道的可信性和认真性都不咋地。
: ...................
--
FROM 61.185.186.*
我估计你讲不出什么好标准来判断事实，除了亲见。
生活化的讲，你相信有带袋子上席扒拉菜带走的吗？
是不是也觉得都是现在拍的段子，“神传”？
你相信《盲山》里事情吗？是不是也觉得“神传”？
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 我的标准高吗？你至少得知道什么是神传，越玄乎越好吹，什么是真实发生的和过去几十年发生过的。
: 我知道有不讲究的，比方咂杆麦酒，几个吸管众人轮流吸，那是真的不卫生，但是真的发生过，现在也还有，所以那个可以说。
: 你有陕西同学，他们都大方承认，这是转了两道，任何一道的可信性和认真性都不咋地。
: ...................
--
FROM 61.185.186.*
首先，你是否承认你传言的动机是因为那个说法比较耸人听闻，但是你并不确知情况，甚至传二道话给你的人都没亲眼见过这种事情。
我是亲眼见过那种口水面的，就是自己碗里的汤水留着续面，吃饱了不续就把汤底喝了。
至于咂杆酒，虽然不卫生，但是确实可证实有。
这就是传言和确知的差别。
你随便说个什么别人的陋习，你并不知道是不是真的有过，现在要近乎赖皮地以“无法证伪”来当借口吗？
证伪太难了，得穷举排除。
但是，说别人陋习，还是要可证实才对，最好是“疑罪从无”，何况这个疑与不疑并不是疑占优。
这就是我说的标准，而你的做人标准，似乎对自己要求很低嘛。
别装得人五人六的，就图自己嘴巴爽，狡辩之中暴露你的人格。
看你又加另一帖的反咬，你自己对号入座评判下你自己吧。
【 在 DoorWay 的大作中提到: 】
: “【但是真的发生过】，现在也还有，所以那个可以说” —— 说出你判定“真的发生过”的标准。
: 你是想说明哪个观点？1 口水面从不曾发生过，在陕西地区。 2 口水面现在没有了，在陕西地区。
: 我的观点很简单：1 陕西过去很穷 2 穷到跌破历史全国平均线，产生了吃口水面这样的风俗。 3 陕西现在也没什么美食，油泼面正是穷的产物，没有菜。与口水面一脉相承。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.146.*
FROM 221.216.146.*
看到你在另贴里在评论别人的智商，所以，针对你说的口水面这个事情应该证实还是证伪，请你评论下你自己的逻辑，智商，理解力和品德。
【 在 DoorWay 的大作中提到: 】
: 我估计你讲不出什么好标准来判断事实，除了亲见。
: 生活化的讲，你相信有带袋子上席扒拉菜带走的吗？
: 是不是也觉得都是现在拍的段子，“神传”？
: ...................
--
FROM 221.216.146.*
"我是亲眼见过那种口水面的" -- 有没有可能对方在cosplay呢？
我这么问的原因是，我找到了吃口水面的现场，现在拍视频给你看，你也会提出视频真实性的问题。
所以问题就变成了只有你能亲见认定，别人不行。
“至于咂杆酒，虽然不卫生，但是确实可证实有” —— 但是你说不出如何证实，对吧？
“你是否承认你传言的动机是因为那个说法比较耸人听闻”——我并不承认。我说这个，是为了增加大家对西安美食的认识。只有认识历史，才能认识现在。 再说这有什么耸人听闻的。你太缺乏对苦难的认识了。就像你举的例子，喝咂杆酒，堪比现在说喝咖啡，手冲还是速溶，都是吃饱了后的消遣。都能喝上酒了，对贫穷能有多大认识。
另外你注意到我评价了别人，指出他逻辑与事实缺陷，并以善意认为他智商还好。对你这洋洋洒洒回复，我可以毫不客气地指出，你的智商有问题。
至于是否道德有问题，辩论方式是不是近于胡搅，可以不提了。因为“怎样以证明是事实”或者“西安美食到底是相对口水面的美”这两个话题，超出了你的认知。稍加讨论，便唤发了你对“当地群众感情”和“个人道德”的担忧。
你能回我的贴，是看得起我。说明我的话题值得辩论。还一来一回好几次，可称缘分。而且你不相信这一事实，本身也是个事实，这个事实扩充了我的认识，让我的观点有了以对立面，更稳固。非常感谢。
作为回报，我宣布，我无法以合乎你心意的方式证明这个事情发生过。但从概率上讲，我认为发生过的可能性很大，达到了显著性区别。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 首先，你是否承认你传言的动机是因为那个说法比较耸人听闻，但是你并不确知情况，甚至传二道话给你的人都没亲眼见过这种事情。
: 我是亲眼见过那种口水面的，就是自己碗里的汤水留着续面，吃饱了不续就把汤底喝了。
: 至于咂杆酒，虽然不卫生，但是确实可证实有。
: ...................
--
FROM 124.114.151.*
我“声称”亲见，你“声称”“你听说”确有其事。
如果大家都认为大家都在耍赖说谎的话，那确实一开始“声称”都是一样。
但是到底谁在耍赖，谁在心虚狡辩，你我和旁观者应该都有倾向性，只是同样地，不能严密地证实或证伪。
那就按你搅局抵赖到底的说法来论，你无法以穷举的方式证实你说的陋习，我也没法以穷举的方式否认你说的陋习。那就算咱们的说法都不确定吧，这算是种公平吧？
（以上是说口水面，咂杆酒的存在是可以证实的，你可以在网上找到视频。对此，你至少不应该以抵死耍赖的劲头超出合理的怀疑程度。）
但重要的是，对于你连声称也只能声称无法确知的事情，最好别那么肆意贬低和冒犯别人，就是我边说的“疑罪从无”之类的意思，对吧？
这个你刻意回避回答。这就是某种狡猾吧？
你说：“另外你注意到我评价了别人，指出他逻辑与事实缺陷，并以善意认为他智商还好。”
我不认为你这是善意，对于正常人而言，如果这不是讽刺的话，那就是你智商有问题，或者是你在这里公然撒低级谎否认你的恶意，或者，二者都有。
至于你其他的废话，只能说你相信强辩的力量。可能每个人没法说出断言，但都有应该都有判断倾向，类似于某种主观心证。
不要低估别人的判断力，这可能只是你自己太弱，所以以你的境界以为别人跟你一样弱而已。
事情可以各执一词没完没了地搅合，但各人的秉性似乎是越来越清晰地显露了。
反正我是似乎看到了对面自作聪明的斯文赖皮。
【 在 DoorWay 的大作中提到: 】
: "我是亲眼见过那种口水面的" -- 有没有可能对方在cosplay呢？
: 我这么问的原因是，我找到了吃口水面的现场，现在拍视频给你看，你也会提出视频真实性的问题。
: 所以问题就变成了只有你能亲见认定，别人不行。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.146.*
FROM 221.216.146.*
除了想象，你见过一次吗？
某地啃树皮，可是有众多见证人。
【 在 DoorWay 的大作中提到: 】
: 一开始我也不信呀。
: 穷的故事听多了，比如热馒头夹猪油洒盐当美味的。这个倒回去真是不信。
: 但确实是真的。除了物资，还有缺水的原因。
: ...................
--
FROM 39.163.166.*
这就是网上一些人纯凭想象，编造的谎言。你认真就输了
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 我的标准高吗？你至少得知道什么是神传，越玄乎越好吹，什么是真实发生的和过去几十年发生过的。
: 我知道有不讲究的，比方咂杆麦酒，几个吸管众人轮流吸，那是真的不卫生，但是真的发生过，现在也还有，所以那个可以说。
: 你有陕西同学，他们都大方承认，这是转了两道，任何一道的可信性和认真性都不咋地。
: ...................
--
FROM 39.163.166.*