首先你在六楼的“精神病院”评论，依据的是片面的知识，那个依据用于这个命题判断里，算是已经被推翻了。
现在，你另外找到一个理由来继续维护原有的判断。
吃糖导致糖尿病人失明和坏疽，跟吃无鳞鱼容易导致肾功能不好的人肾结石，这两者都是在特定条件下可以成立的逻辑链条。但或许是我先入为主，我觉得如果省略前提说的话，前者比较牵强，对后者好像比较乐于接受，不知道别人是什么感觉。原因真是难以言述，我试着找找看。
首先，糖尿病人都是严格控糖的，他们随身携带糖其实只是为了防止低血糖。吃糖导致糖尿病人失明和坏疽，这个前提必须明确说是糖尿病人，控糖不佳发展到后期很严重的时候，这个并不适于普通人群，所以不宜忽略前提。而吃无鳞鱼容易导致肾结石，这个结论适用于亚健康人群而不是严重的病人，这个人群离普通人群更近点，所以忽略该表述适用的人群条件前提似乎没那么怪异。
其次，吃糖导致糖尿病人失明和坏疽所涉及的因果链条，对于相关的人来说都是常识，并不构成具有新信息量的专业人士的专业知识，所以这么说出来有点怪。而后者的逻辑链条，从本楼的情况看，多数人不了解这个因果链条，所以说出来感觉有点专业必要性。
所以，医生要是说吃糖会导致失明和坏疽（不说糖尿病人这个条件）确实如你所说怪异，但是他要说吃无鳞鱼容易导致肾结石（不说肾功能偏弱）我觉得比较正常。

【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: 按这个逻辑，吃糖容易失明容易坏疽，因为糖尿病病人血糖高就会造成脏器损伤引起失
: 明，坏疽。问题是，这个逻辑成了吗？如果这种话从一位医生口中说出来，那么我说他
: 是精神病院被研究工作一点都不过分
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.147.*
FROM 221.216.147.*