确定了，你智商也有问题，我的善意没用。
段段有。

1 狡辩。我已指出二义性。大方承认错误就行。
2 人类没有选择的权力。还选择了碳水，当自己造物主呢？全球各地食物不一样，只是碰巧发现了小麦、水稻，蛋白质含量还行。你一直在忽略蛋白质这个主要话题。

3 “你的逻辑是你认为……” 这句话的逻辑有多大问题你明白吗？我的逻辑，后面跟的从句，应该是描述概念、对象、关系，简单讲就是因为……所以……。你连这都不明白。你认为……你的印象里……，看着在揣测我，其实暴露了你的思维和“逻辑”。


4 你能回我的帖是看得起我，认为我的观点值得讨论。我不该被你的愚蠢激怒。你不能理解我的观点、以及你不知道自己缺乏逻辑，这是个事实。这个事实对我有帮助。谢谢你。
【 在 floridasun 的大作中提到: 】
: 1. 人类从原始社会开始吃碳水这句话本身没有错误，如果错了，那这句话就是人类不是从原始社会开始吃碳水。如果你一定要按照中央文件的要求追求语言的请确定，那么请出美食版，去汉语言文字版。
: 2. 人类不喜欢碳水的话，就不会选择碳水做为主要食物，主食也不会霸榜那个美食统计。如果你不喜欢，对不起，仅仅是你不喜欢，代表不了万年人类的进化绝大多数人的选择。
: 3. “除了说明中国穷人多，恩格尔系数高之外，并不能说明什么是美食。”  你的逻辑是你认为看美食节目的“大数据”代表了大多数人，他们喜欢看主食和脂肪含量高的食物，同时你的印象里穷人喜欢这些食物，所以中国穷人多，穷人喜欢的不是美食，而且因为你不喜欢，所以这些不是美食。有几个问题，a.有兴趣反复看舌尖中国的人是不是你口中的穷人？b.穷人真的只喜欢主食和脂肪吗？c.这些主食和脂肪不是你心目中的美食，对不起，那只是你的美食标准，你的美食标准能代表多数人还是某种权威？你的印象是中国穷人很少吃到油水，所以喜爱，但数据统计显示中国人均食用油消耗量很高。我前面提到了米国大统领的例子，那是为了说明两国都能吃饱肚子的情况下，但没有确切数据和逻辑的关联性显示“穷人”偏好主食和脂肪，而“富人”不喜欢。所谓某些富人吃得少只是为了健康和保持身材，不代表它们不美味，富人不喜欢吃而已。对，还有一个，我没提辣，我不喜欢夹带私货。
: ...................
--
FROM 117.39.233.*