- 主题:说了那么多p话,到底王兴敢不敢和董方卓比啊?
他偷着乐呢吧。
没事儿可以琢磨琢磨让骑手们遵守一下交通规则。
【 在 Litmanen 的大作中提到: 】
: 怂了吗?
--
FROM 219.239.31.*
王的截图我贴过啊,最后那句话前面也是个句号,很清楚。
‘专业球员跑不过清华普通男生’
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 逻辑啊。王兴说的是好些个大牌球员跑不过清华普通男生,他可没有说所有的球员都跑不过清华的所有男生。所以从这个意义上,他不需要跟董方卓比。
:
--
FROM 219.239.31.*
当然我觉得没必要这么较真,他就是调侃一下而已,虽然不太严谨,但是清华普通男生也能跑过12分钟及格线这个应该还是成立的,高原平原的就没必要较真了。
其他结论就不对了。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 王的截图我贴过啊,最后那句话前面也是个句号,很清楚。
: ‘专业球员跑不过清华普通男生’
:
--
FROM 219.239.31.*
自行百度去吧,我说过了。
至于他没说什么,那我就不管了。
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 你贴一贴原文。
: 最后这句话可没有说“所有专业球员跑不过所有清华普通男生。”
:
--
FROM 219.239.31.*
王兴的这段话:
论据:
1,98年在清华上体育课时,男生三千米成绩在12分钟之内就满分,不少同学做到了,我也接近。
2,与此同时,中国男足考核球员12分钟跑,有些外籍球员可以跑三千大几接近四千米,却有好些本土大牌球员跑不过及格线两千八或两千九。
论点:
A:专业球员跑不过清华普通男生。
B:中国有些行业(足球)标准之低所震惊。
一,A是中间结论,论据是“立论的根据,作者用来证明论点的理由和事实。”,从1和2得不到A,一般我们说两个集合的比较,一定是统计意义的比较,例如平均值,中值,或者累计概率上的某个点,不是个例的比较,这是我的逻辑。
二,A是B的论据,首先A的成立逻辑上是有问题的,其次标准之高低当然要探讨这个标准的合理性,前面举过例子,标准不合理,就无所谓高低,无所谓容易不容易。像每天早饭5个包子,每天1公里,20个俯卧撑,50个仰卧起坐这种,可能都不难,作为标准就得看合适不合适了。所以不是首先谈论标准高低。
这是我的阅读理解和逻辑分析。
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: “我第一次被中国有些行业标准之低所震惊。98年在清华上体育课时,男生三千米成绩在12分钟之内就满分,不少同学做到了,我也接近。与此同时,中国男足考核球员12分钟跑,有些外籍球员可以跑三千大几接近四千米,却有好些本土大牌球员跑不过及格线两千八或两千九。专业球员跑不过清华普通男生。”
: 原文就在这个地方。得中文多糟糕才读不懂这段话的意思?
:
--
FROM 219.239.31.*
没问题,你觉得‘专业球员跑不过清华普通男生。’成立就成立。
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: “不少”清华学生满分,“好些”足球大佬跑不及格,这就是统计意义。
: 一些国足跑不过一些清华学生,这跟一些清华学生做高数做不过一些国足一样丢人。
:
--
FROM 219.239.31.*
嗯,我不是这么理解的。
A集合大于B集合,那一定是A平均大于B平均,不是A里面的一些大于B里面的一些。
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 一些专业球员跑不过一些清华普通男生,不是所有的。
:
--
FROM 219.239.31.*
如果“只要有一个专业球员跑不过一个清华普通男生”,那么可以得到“专业球员跑不过清华普通男生”的结论。
那不讨论,我不想讨论逻辑的问题。
【 在 Sevn 的大作中提到: 】
: 只要有一个专业球员跑不过一个清华普通男生A就成立了,你再捋捋?
--
FROM 219.239.31.*
不讨论,逻辑的问题不讨论,简单的逻辑问题更不讨论。
【 在 Sevn 的大作中提到: 】
: 专业球员跑不过清华普通男生
: 专业球员全都跑不过清华普通男生
: 任意专业球员跑不过任意清华普通男生
: ...................
--
FROM 219.239.31.*
王兴可能要求比电动车
【 在 Litmanen 的大作中提到: 】
: 还是小董说的好,不服就跑,键盘侠有意思吗
:
--
FROM 219.239.31.*