前面一大段分析，都毫无疑问。关键在最后五行字。中国的问题往往有两个说法，一个叫‘与国际接轨’，一个叫‘中国特色’。其实我理解其核心的内涵在于学习国际先进方法，同时要结合中国实际情况，考虑先进方法实行的条件是否具备和具备的程度。这才是‘有中国特色的...’，而不是：
1，条件不具备不成熟情况下的照搬照抄；这是教条主义。
2，条件已具备情况下不进行变革的借口。这是保守主义。

所以分析你最后提到的限薪和中性名。
1，欧洲的财政公平法案，“财政公平法案旨在规范各俱乐部的财政行为，控制俱乐部财政赤字”，这是在欧洲各国联赛已经基本脱离企业足球的原始模式之后，为了俱乐部更能健康发展提出的。这个条件，中国目前不具备。中国现在企业投不投足球只有两个因素，一个是足球还能不能带来（其他渠道的）收益；一个是企业是否有钱，所以主要受企业自身经济情况影响，不在于俱乐部本身的盈亏，有钱的时候几十亿的砸，没钱的时候工资也要拖欠。

2，更名，更名的前提是俱乐部不再是企业的俱乐部，这个条件目前中国也不具备。之前曾经怼过一个版友，其实他说的对，先改变股权结构，把‘企业的俱乐部’变成‘大家的俱乐部’，然后更名就顺理成章，上港球迷的反应体现了这个异俗。

限薪和更名，都是在一定条件下的好东西，简单的限薪和更名不能带来什么本质的变化，当然，破坏力也有限，这个是肯定的。不会带来本质的提升和倒退。

但是一个重要的负面影响是，本该在这个阶段获得的发展要被打折扣了。即在企业足球或金元足球时代该发展的东西要被打折扣了。我觉得这个完全没必要，在不能获得性质根本改变的情况下限制金元进入足球，这有什么意义呢。

【 在 sponorder 的大作中提到: 】
: 本版有一部分板油存有这样的观点，认为目前联赛一地鸡毛的乱象是足协的限薪政策和中性名称政策导致的。
: 这是一个常见的问题，那就是错误归因。我认为，就算没有限薪政策和中性名称政策，联赛也是一地鸡毛。至于限薪政策和中性名政策，我们最保守地说，他们至少是有好处的。
: 首先，几个基本事实：
: ...................
--
修改:Adaye FROM 219.239.31.*
FROM 219.239.31.*

限薪和更名，如果能够倒逼部分俱乐部股权结构改变，并且能够发展下去，那就厉害了。
所以可以拭目以待一下。

【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 足协之前对资本的一些限制措施就比较合适，比如对异地的限制，对欠薪的惩罚，这些都很合时宜。
:  前几年我记得有限制俱乐部投入的规定来着，现在怎么样了？异地、欠薪和更名的事情还好操作一些，靠注册、工资表这些就能把关，俱乐部财务的监管，我怀疑足协根本没有这个能力。
:
--
FROM 219.239.31.*