我想对劳动力价格来说，成本不是主要决定性因素。
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 踢球这条路和别的工作比有两大问题，第一投入太高，除了极个别超级尖子，绝大部分人要花钱上足校，花钱讨好教练，10年下来花费至少百万多则大几百万，如果走普通上学的道路，花费远没有踢球高（非得说学区房和补习班就是抬杠了，那玩意儿弹性大，踢球花钱的弹性小）；第二成材率太低，普通上学道路，考上大学的比例不低（算上中考的竞争，大学的升学率也有30%以上），踢球能踢出来的比例能有5%么？（没考察过，应该只低不高） 第三出路窄。没考上大学还有各种职业学校，正常接受学校多年教育的孩子，适应社会问题不大（人际关系、找工作）。踢球的孩子，踢不出来就是半个废人，工作也难找，在下半生如何适应社会上需要一个不短的过程。
: 归根结底两个原因，投入太高，性价比太低（收率*成材率），其他运动，也存在成材率低问题，但其他方面问题比足球轻得多。比如乒乓球羽毛球这种热门运动，成材率是低，但是出路多，水平达不到顶尖，依然可以吃这碗饭，做个教练陪练什么的。冷门运动，比如体操举重这些，首先国家费用基本全包，对穷人孩子是很好的选择，其次练不出来体制内也能安排点工作（再不济安排看大门，那也是体制内的）本身练举重、体操的，也能靠自己去健身房当个教练。其他冷门运动，什么铅球、曲棍球这些，虽然也没什么出路，但至少国家也是费用全包，自己不用投入。
: 所以足球的问题根源还在体制，既脱离了传统的体工队专业体制，又没能真正的实现市场化，两头不靠，反而把两边的问题都反应了出来。
--
FROM 61.136.26.*