- 主题:有人说，中国足球的大衰落源于94年职业化，似乎有点道理
但凡学过一丢丢统计学的概念的人都不会被这种低级错误所误导。
你比较一个东西，肯定是在同一基线以及相同的标准上进行比较，不在同一基线水平下比较没有任何意义。
简单举个例子，比如一种药物吃了是不是有效，你是不是要分成两组，一组试验另一组对照，试验组吃药，对照组吃安慰剂，现在的情况是，国足的对照组对手不仅吃药了（KJ甚至泰国都已经职业化了），还比你吃的更彻底，你觉得现在比较两组的差异能说明啥，啥也说明不了。
严格意义上，你要比就只能是吃药之前的你和吃药之后的你做比较，很遗憾，这是个关公战秦琼的无解问题。
你说的这种思路，古代有个成语描述的特别准确，叫刻舟求剑，人船都走了十万八千里了，你还在船上那个刻度上找剑呢。
至于说职业化有没有用，我就举两个例子，K联赛83年开始，韩国队86年世界杯到现在从未缺席，J联赛93年开始，日本98年到现在也一直没缺席世界杯。
【 在 shuaigege 的大作中提到: 】
: 似乎有点道理，97-01是94之前的回光返照而已，后面就不行了，越来越差
--
FROM 113.104.208.*
那只能说明，职业化的不够彻底，并不能说明职业化有问题。
【 在 mahb 的大作中提到: 】
: 人家楼主也没说职业化不行啊，说的是中国职业化不行，这点我是赞同的，中国的所谓职业化就是个怪胎，还不如原来的
--
FROM 113.104.208.*
这很正常，就像小孩子从爬行到学走路，一开始肯定是觉得走路不如爬行快，这只不过是阵痛而已，如果在舒适区挑不出来，那就很可能失去进步的机会。
【 在 chic 的大作中提到: 】
: 职业化肯定有用， 但对于中国，目前没看到有多大用处。
:
:
--
FROM 113.104.208.*
你理解错误了，我最后一行并不是拿日韩来证明职业化有用，而是拿他们来证明职业化并非一定没用，或者说用同一年代的对比你证明不了到底有用还是没用。
还是那句话，除非你搞两样本的随机对照试验，否则你证明不了职业化到底有用还是没用，有没有用不知道，至少现在的论据不能说明他没用，当然你要非说中国足球的职业化和日韩以及其他国家的根本就不是一码事，那就当我啥也没说。
【 在 CISO 的大作中提到: 】
: 你最后一行不就是前后对比，就是你所谓的刻舟求剑。
: 你证明韩国日本职业化有效的方法刚好证明中国职业化不行。
--
FROM 113.104.208.*
说的有道理，这几十年影响国足成绩的原因有很多，并非只有职业化这一因素发生了变化，说职业化有没有用至少要把其他因素的影响作为随机效应剔除之后再做评估。
就好比你去吃大餐，吃了山珍也吃了海味，还吃了冷饮，这些你平时都不怎么吃，最后拉稀了，然后医生不分青红皂白，一口咬定就是山珍的问题，山珍说，这锅我不背。
【 在 inso 的大作中提到: 】
: 中国足球衰落主要原因是计划生育一胎化，打进世界杯那批球员都是计生政策前出生的，后来由于一胎化，家长普遍不愿意送孩子学踢球，足球人口急剧减少，好苗子自然就少。
: 发自「今日水木 on P40PRO」
--
FROM 113.104.208.*