- 主题:高洪波受欢迎主要因为地面短传为主的战术吧
换一个角度，一共10次拿球机会：
短传的话，9次都能成功出球，1次丢球导致对方拿球。
长传的话，2次成功出球，8次丢球导致对方拿球。
足球要讲控球的，球控不住，那其实就没啥战术了。
当然，要是真有针对性的布置长传冲吊也行，拿球了就是长传打身后或者找中锋支点再分球，也行。但是国足之前经常不是长传，而是‘解围’‘盲目开大脚’。因为你没有短传的过渡，就没办法创造长传的条件而进行有效的长传。所以即便打长传冲吊，短传也是必须的能力。
【 在 kkkk3 的大作中提到: 】
: 短传就算平均成功率达到90%，连续十次下来就剩1/4的成功率了
: 长传如果成功率只有20%，是比这些短传效率差点，但是不用那么多人参与
:
--
FROM 219.239.31.*
这是一方面。
高洪波执教的时候是中国足球最低谷的时候，可用之人很少，高洪波带队还是能打出一些希望的，已经非常不容易了。客观上有两大难题，主观上能让人看到希望，这不是那么容易做到的。
相对于戚务生，最多面临一大难题，但是基本看不到希望。
可能很多人说，97年如果某一场赢了谁谁谁就出线了。我觉得，绝无可能，就不可能出线。你前面赢了，后面仍然有包袱，崩盘，前面崩盘了，后面置之死地了，可能还能赢几场。总体看，就是出不了线，没那个气质。
更有很多人说，上届如果一开始里皮带，可能就出线了。嘿嘿，我觉得，可能性基本没有。
【 在 jashen 的大作中提到: 】
: 大量的地面短传为主设计的战术
: 少了盲目开大脚
:
: ...................
--
FROM 219.239.31.*
这是误区。
后场短传比长传更危险？看起来是这样，其实完全不是。
最危险的是后场不讲控球，不管短传长传，不控球就危险。不讲控球的短传当然危险，但是讲控球，就要在有球情况下，不是简单一脚出出去，而是通过传球把球控制住，然后再过渡。
不讲控球情况下，有队友拿球，其他球员干什么？松了一口气，等着队友出大脚，这才是最危险的。
讲控球情况下，有队友拿球，其他球员干什么？跑位，接应，保护，这种情况下，危险系数就大为降低。
好球队谁后场拿球就大脚，哪个不是讲控球，当然极度危险的情况除外，那就是解围了。
不讲控球，把后场出球都当解围来处理，那是极端错误的，长传也没意义，无非是把控球权给对方，对方组织长距离进攻还是短距离进攻的问题。当然，实力差距极大的情况下可能要这么做，以中国队的水平，对亚洲任何球队都没必要这么做，这么做就是自杀。
【 在 brucewww 的大作中提到: 】
: 得有实力保证啊，后场短传倒脚一个被断可能就完蛋。
--
FROM 219.239.31.*
还有一个事情。
这些事情，要做起来，才知道差距在哪，差距有多少。
例如这种打法之后，才知道哦，我们跑位不行，我们接应不行，我们跑动中传球不行...
现在国足很多球员觉得我们其实技术还行，就是因为你并没有打好的足球，只看大脚远不远，那当然觉得技术还行了。
青训教练也一样，没做起来，其实是不知道缺不缺，缺多少的。
做起来就知道差距了。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 这是误区。
: 后场短传比长传更危险？看起来是这样，其实完全不是。
: 最危险的是后场不讲控球，不管短传长传，不控球就危险。不讲控球的短传当然危险，但是讲控球，就要在有球情况下，不是简单一脚出出去，而是通过传球把球控制住，然后再过渡。
: ...................
--
FROM 219.239.31.*
短传是基础，巴萨的踢法不是短传不短传，是控制中场，短传只是控制中场的手段。
不打控制中场的欧洲球队，控制球也主要靠短传，控制球无非就是短传和摆脱嘛，没几个以长传为主的。
打控制球虽然要以技术为基础，但还是战术层面的内容，成年队也可以打，虽然如果技术不好打起来会力不从心，会很吃力，但还是要打控制球，不轻易丢球权。
【 在 Playmaker 的大作中提到: 】
: 纯胡扯，不以短传为主就是糙快猛了？欧洲不按巴萨踢法踢的队多了去了。另外要走技术路线也是从下一代人青训开始抓起，这代人技术早都定型了，再去练有毛用
: - 来自 水木社区APP v3.5.1
--
FROM 219.239.31.*
打得简单没问题，快速通过中场也没问题，但是要控制球（不是控制中场），不轻易丢球。
不轻易丢球的最佳方式就是短传，我们往往看到中国队的情况是：
1，一个人拿球，钻死胡同，被抢了。
2，好容易断球，轻易出脚，丢了。
这都是不打短传的结果，不打短传，不以短传为基本的控制球的手段，就会：
1，长传（长传的机会点远远低于短传）
2，带球（除少数技术好的球员外，连续摆脱的能力极少有人具备，别说摆脱能力了）
区域内的短传是必须具备的能力，也是运用最多的方式。
另外，这不是技术层面的事情，这是战术层面的事情，不是说让中国队踢更技术细腻的足球，而是踢更合理的足球。不踢，不知道技术的缺陷在哪里。
【 在 Playmaker 的大作中提到: 】
: 长短结合，但是以现在中国队的水平，就不该踢控制和过于细的配合，中前场就应该通过中距离（非长传冲吊）传球尽快把球打到前场，然后争取在球到前场后三四脚传球内完成一次进攻，再多余的中前场控球就不适合现在的中国队了，除了增加失误的概率其他没有任何意义
: - 来自 水木社区APP v3.5.1
--
FROM 219.239.31.*
传球次数和传球难度之间什么关系？
国足把球传控起来，别走死胡同，平衡是很艰深的技术了。
【 在 Playmaker 的大作中提到: 】
: 不轻易丢球的最好方式是在减少传球次数和降低传球难度间取得平衡，降低传球难度当然是越近越贴近地面的传球，对于传球和接球队员难度都最小。所以我说前场三四次中短距离传球就完成一次进攻的方式是最适合当前国足水平的
: - 来自 水木社区APP v3.5.1
--
FROM 219.239.31.*
这都是完全错误的认知。
短传是基本的手段，是必须掌握并作为主要方式的团队能力。
【 在 ventana 的大作中提到: 】
: 主教练的任务不是拿着短板去被别人打爆。主教练是要扬长避短发挥最大水平。
: :
--
FROM 219.239.31.*
我们所谓的中国队‘站着踢球’、‘一停二看三通过’、‘无球跑动’等等，都是不强调控球导致的。而且，不管个人能力强不强，短传都要最重视的练，团队能力是能弥补个人能力不足的。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 这都是完全错误的认知。
: 短传是基本的手段，是必须掌握并作为主要方式的团队能力。
:
: ...................
--
FROM 219.239.31.*
1，第一代两翼齐飞，中国的短传能力杠杠的。第二代两翼齐飞（米卢），不过是短传的区域主要体现在边路，中场祁宏过渡一下，也必须以短传为基本手段，没有这个手段，靠什么，靠速度，靠长传？显然不是的。
2，当然如果你1V1能力极强，那不用短传，直接干就行了。
【 在 ventana 的大作中提到: 】
: 短传不是什么基本手段。国足历史上长传冲吊两翼齐飞就能解决问题。为啥非要短传？
: :
--
FROM 219.239.31.*