确实，有些人借“改革”谋利而已

【 在 glll 的大作中提到: 】
: 88年汉城奥运，男足进去了，输给德国还有谁，不服气。结果92年奥运没进去，足球届一帮元老觉得要改，然后92年红山口会议订了要职业化……
: 现在回看88奥运似乎是男足在世界舞台上的巅峰了，是不是很讽刺？
--
FROM 36.112.203.*

你都没看过02吧？
一球未进，进入决赛也是因为东亚少了2个人争夺名额
当然比现在是要好
【 在 MaoJianqing 的大作中提到: 】
: 02年才是巅峰。
:
: #发自zSMTH@RMX2173
--
FROM 36.112.203.*

想多了。
竞技体育成绩=参与人口基数×选材比例×训练投入×对抗强度×项目复杂度
项目复杂度=N^2，N=场上比赛人数
举国体制能赢，在于举国体制挑选了别人的冷门赛道，让自己的参与人口基数、训练投入、对抗强度都获得了优势，同时一般项目复杂度低，所以才容易出成绩。
但是，全世界的热门领域，靠举国体制是很难胜出的，因为这些热门领域，很多强国都是全民参与，参与人口基数是你的数量级倍，多人团体项目复杂度极高，让举国体制需要的资金投入量变得极大，几乎没有性价比。同时，职业化联赛带来的资金循环能让整个公式上的各个环节系数都放大。
至于中国为啥搞不了职业化，其实是因为全民真实参与度极低，并没有真实有效的资金投入量。
想依靠原有的举国体制提升热门运动的成绩水平就是痴人说梦。

【 在 smallpanda03 的大作中提到: 】
: 缘起是什么？因为国家队成绩不好吗？王俊生怎么想的
: 也许职业化改革就是错的，不适合中国国情。别的国家搞职业化，不代表中国就可以复制，中国的国情和社会发展阶段未必支持这种足球体制，有些东西不能轻易照搬。
: 更符合实际的办法，也许是保留原有青训体系，但是出台政策鼓励和支持球员留洋，像好董这样球员，多帮他们联系出国的机会，让更多的好苗子去国外踢球。
: ...................
--
FROM 112.21.129.*

您真的是真正的球迷。所以现在有一种声音，以足球成绩差来否定职业化，呼唤重回体工队时代，非蠢即坏。咱们的问题是伪职业化，而重回体工队，财政何以负担得起这么庞大的开支。足球这个项目要想玩的好，从青训到成年队构建起一个完整的体系，非常的烧钱的。举国体制根本玩不起
【 在 plf 的大作中提到: 】
: 90年代中期那会，其它体育运动员没拿过冠军那种，一个月几百块钱补助就打发了，省队的基本都的小几十万，差距很明显了。
: 财政拨款根本养不起。
: 就现在每个省在体育方面的财政支出都少的可怜，根本不可能养的起大几十个人的专业化队伍，更别提什么梯队了。
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 223.104.42.*

本来是政府减负，结果越减负担越重。。。

【 在 ssteym (留下来陪我) 的大作中提到: 】
: 能说出“新警察”这个梗的估计得是老警察了哈
: 这个梗我记得至少在03年左右就有了罢。
--
FROM 175.160.212.117