个人观点，2000年就断言中国足球至少50年没戏了，根本原因几方面：
1.足球职业化联赛一开始就是机制不全，最初几年那么火爆的市场催生了假球黑哨，亲历当时的国内甲A联赛感触是：没有公平那么就会走歪门邪道；
2.既然能够走歪门邪道，各方都想赚快钱，掌权的寻求权力出租，商人寻求利润，必然一拍即合，谁去真正巩固联赛的选拔层级？花钱买球员，只求速赢比赛，所以球员一夜暴富，各种堕落，踢球的都贴上了不学无术标签，那谁会让自己的孩子走这条路呢？
3.中国教育的层次选拔不断强化，20年来，中学1000m满分成绩从3分05秒降到3分35秒；引体向上20年前中学是25个满分，现在大学生几乎没几个能正手拉起来，这种选拔体制下，别说有思想，连运动员都难出。就算搞体育特长，也会选羽毛球、乒乓球、游泳等单人能搞定的，哪个家长会让孩子和小混混去踢球呢。

职业化是一种方式，关键是如何职业化

【 在 knann 的大作中提到: 】
: 中国足球自60年代起，一直在亚洲属于比较强的球队，进世界杯总是差一点。但随着经济的发展，训练条件的提高，到90年代初已经是发展的很不错了。93年左右职业化，给足球带来了全面繁荣。但实际上球员，还是集中训练出来的那批人。这批球员在职业化的激励机制下，爆发出了很强的战斗力，一直到97-98年应该算是巅峰。
: 98年之后，原本选拔培训制度下的球员已经逐渐减少，俱乐部培训起来的球员开始占主体，实力逐步下降。但因为两件事，让大家没有非常明显的感受。一个是2002年日韩世界杯，中国首次进入世界杯了。二是中国集中培训制度，最后培养了超白金一代，在青年足球上取得了非常优异的成绩。
: 03年之后，进一步职业化改革，在不彻底的前提下，改的更多一点，撕裂的更严重了一些。一方面，球员培养上交给球队选拔培养，另一方面，球员成年后进入市场自由转会。在球员培养根本没有找到出路和机制的前提下，把原有的培养机制完全打破，俱乐部培养球员变成了纯粹的赔钱奉献，球员的断代更加严重，数量实力急剧下滑。但相对的，更加完善的联赛制度，激活了市场，恒大亚洲夺冠，造成了一个奇怪的现象，一边俱乐部欣欣向荣，一边没有足够新鲜血液补充。
: ...................
--
FROM 114.246.198.112

一、不管什么道路，本身没有对错，是看怎么执行。
女排那种国家培养可以不？郎平之前不行了，郎平改革后重振了
但从根本上来说，不走商业联赛，靠财政支持是走不远的，财力不足以支撑梯队。郎平对女排的改革也是扩大女排梯队人数，这种模式完全靠财政走不了多远。对于个人，有成绩了就会去商业联赛打球，利益在那放着呢。
职业化是做强的必然之路，但让官老爷们去做，很难做好！

二、对于现在的应试教育，本质上是选拔具有良好的理解力、记忆力的人，而不是培养人具有能力。结果是，大部分高中只按照考试训练孩子。
具体日本韩国的教育了解不深，但日本对学生的体育是重视的，韩国如何不知道。
国内，我就看实际情况，现在考上大学的，大概问问中学体育，回答是：球类有相应的课，单双杠这些都砍掉了，体能差到几乎全班做不了引体向上，平均身高178只是个数字上的提升。

【 在 ltom1977 的大作中提到: 】
: 关于你说的第三点，我很奇怪的一点就是，横向来比较：同为东亚儒家文化，教育内卷非常厉害的日本韩国，为何可以在足球领域做得很出色？（我们不谈和欧美顶尖足球的差距，只谈在身体素质相近的亚洲圈子里面）。纵向来比较，近30年来，国人肉蛋奶摄入量的大幅提高，带动了整体国民身体素质的大幅提高（这点不管是国家综合采集数据，还是从其他体育项目的进步完全可以体现），为何在身体素质提高的基础上，我们的足球水平还大幅下降了？从这两点上来看，我不太同意是我们的内卷教育体系造成了今天足球水平的落后，我更认为是我们的足球职业化道路走错了（不是说职业化错了，而是说职业化的方向上错了）。
:
--
FROM 114.246.197.138