逐条回一下：
1 资本对国家队水平没有帮助。但是在整个社会资本化后，如果足球不资本化，压根没法进行下去。
资本短视，但是资本可以解决基础设施缺乏和投入缺少的问题。没有资本，足球在中国进行不下去。赞同。
2 足球是西方社会角斗士的现代版，中国没有相应土壤文化。西方也依靠足球进行社会稳定意识形态的工作，中国人同样没这个需求。所以，比不过是正常的。这是社会文化的问题
没有土壤文化赞同。但是西方靠足球进行社会稳定、意识形态，着实有点儿，可笑了。我们是足球好了就拿来维稳，足球不好了，同样有维稳压力，就像当初输香港的519。只是现在人民群众生活好了、爱好多了，也就不太关注了而已。
3 中国球迷把足球看成了国家强弱的标志，就像八十年代的围棋一样。一旦国足真的强了，反而关注的人会少。认识谢科孔杰古力的人比认识聂卫平的人少多了。
现在啊，也真没什么人把足球看成国家强弱的标志，就像奥运会金牌榜一样。国足强了，大伙儿都乐呵，关注的人肯定多而不是会少。其他项目那是其他项目自身的问题，都要放到历史时代背景下去看，没有什么类比性。
4 西方国家，包括日本，投在足球上的资本和人力资源太多了。中国真的有必要如此吗。中国现在底层职位面临用工荒，高级职位也面临人才不足。
这个有点扯。国外没有底层用工荒吗？呵呵。日本投入足球的不是资本多和人力资源多，是按规律办事。按规律办事和用工荒之间，没什么必然联系。
5 当然，如果健力宝模式延续，并全力支持外籍名帅，肯定比现在要好很多。但想保持97 01年那种亚洲内的相对水平优势还是不现实。
健力宝模式就是个笑话，说明你看了25年也不懂足球的规律是啥。
更新一下，看了大家的讨论，再分析解释两点。
a 只拿围棋做例子，可能并不十分信服。我们可以想想乒乓球，是不是这几年在年轻人中同样热度下降的很厉害。女排拿了世界冠军，人们还是更多的只看重要比赛直播，没有拉动多少实际行动。
一个更近的例子是篮球，因为cctv的卖力推广，以及nba本身的产品营销包装做的不错，在中国篮球的热度远超过足球。但是，不在矬子里拔将军，如果我们还是和国外比，在中国愿意周末打篮球的30岁以上的中产比例有多少？可能还不如打高尔夫的人多。
在中国确实体育的地位不高。和国外没法比。
b 关于穷和富的论断也很有意思
中国确实不够穷，也不够富。穷的时候，靠体制内的激励就可以。富的时候，可以放开社会大搞奇技淫巧。
但要反过来想，即使在发达国家（英法美），足球运动员大都是穷人家庭出身，甚至是非洲移民。而穷国，没一个玩得起足球的。
【 在 stupidboy 的大作中提到: 】
: 1 资本对国家队水平没有帮助。但是在整个社会资本化后，如果足球不资本化，压根没法进行下去。
: 2 足球是西方社会角斗士的现代版，中国没有相应土壤文化。西方也依靠足球进行社会稳定意识形态的工作，中国人同样没这个需求。所以，比不过是正常的。这是社会文化的问题
: 3 中国球迷把足球看成了国家强弱的标志，就像八十年代的围棋一样。一旦国足真的强了，反而关注的人会少。认识谢科孔杰古力的人比认识聂卫平的人少多了。
: ...................
--
FROM 113.116.20.*