对监考老师来说遇到这样的事情，必定也是要承受巨大的压力。
无论说话还是不说话，从程序上，监考老师都是要被问话的，但对老师的询问不代表问罪，了解情况，看看是否有值得改进的地方，于死者无力，但还可以帮助和指导以后的人，毕竟未来还有茫茫多的人作弊，老师还是要抓弊，这样的事仅仅就评判一个对错很容易，可惨痛的前车之鉴对后人完全没有帮助，更是悲剧。
校方甚至教育界看看世界各国对这种情况有啥经验，可以完善某些要求，比如以前的考场管理对遇到学生哭泣的情况如何处理没有写明，那就此以后是否就明确要求监考老师要应如何如何处理，帮助以后的老师更好的完成本职工作，降低极端事件发生的概率是不是更有意义？当然这是老师一个方面，学校家长孩子的教育肯定也有要反思的地方，没法扩展一一说了
没人会为一个作弊行为去辩护，就像警察抓罪犯一样，天经地义的行为，谁会质疑？即便如此，我们不也看到了从光天化日直接抓捕到给罪犯蒙面的程序改进，如果仅仅一直停留在该抓甚至该死，那进步和文明在哪里？
【 在 apsh 的大作中提到: 】
:
: 老师当时如果处理了，再跳楼。那老师估计就被赖上了，你都跟学生说了什么，是不是刺激了他，不然学生怎么跳楼了？
: 【 在 xi475043 的大作中提到: 】
: : 首先，作弊不对，抓弊不错，无异议
: : 其次，你的问题确实需要回答，那学校没有能力回答这些问题么？通告里为啥只说没有争吵，等警察。自己不说，剩下的自然是家长的说法。
#发自zSMTH@COL-AL10
--
※ 来源:水木社区 [101.80.136.*(上海)]
#修改自zSMTH@COL-AL10
※ 修改:xi475043 于 Jun 11 23:17:31 2020 [101.80.136.*(上海)]
※ 来源:水木社区 [101.80.136.*(上海)]
#修改自zSMTH@COL-AL10
※ 修改:·xi475043 于 Jun 11 23:23:12 2020 修改本文·[FROM: 101.80.136.*]
※ 来源:·水木社区
http://www.newsmth.net·[FROM: 101.80.136.*]
修改:xi475043 FROM 101.80.136.*
FROM 101.80.136.*