说好听点你的观点是因噎废食，
说难听点就蠢。
首先说，科举制就是比举孝廉，比世袭，比恩荫，比九品中正制公平万倍。

因为基础教育不够公平，就否认高考公平，
你这言论就好比中国还有穷人，就不应该发展高铁一样。
基础教育不够公平，那就专门解决基础教育的问题。
高考是高考，无论你贫富贱贵，都靠分数说话，这就是最大的公平，
有些人抓着少部分的造假做弊等实际操作问题否定高考制度本身的公平性，那是蠢。
有的人借此想否定高考，以鼓吹各种推荐制，各种自主招生，为九品中正制招魂，那是坏。

【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: ~~~上次未发表的内容~~~
: 如果熟悉历史，就不会说什么高考是公平的制度之类的话，就跟科举一样，这种通过考试选拔人才的制度，历来都跟底层无关。80，90年代因为知青上山下乡加上贫富差距较小，所以农村的孩子一样能考上好的学校，但是现在情况已经大不相同了。
: 科举制度刚推行的时候，小地主小财主中秀才走科举的机会一样不小，但是等大家熟悉了规则，决定科举的就不在是个人的素质了，阶级固化也就逐渐形成了。
: ...................
--
修改:chiefmajia FROM 223.72.41.*
FROM 223.72.41.*

比家世的公平性你先来论证一下试试吧。

科举为什么推出不重要，重要的是科举客观上就是比别制度的公平
完全有利于底层并不代表公平，所有人都在一个考场上去考对超过百分之九十的人来说获取难度并不太高的技能，按照相同的标准评定分数，按分数高低确定最后的收获，而不分其出身是贫富贵贱才是最大的公平。

为了偏向底层，刻意压制富人同样是一种不公平。

底层要获得高分要付出努力，而绝大部分非底层，为了获得一个合法高分，同样要付出极大的努力，这才是最大的公平。


【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: 当年科举制度可不是为了公平才推出的，也和公平无关。
: 你还是没明白我的意思，高考跟公平与否无关，这只是一个选拔制度，换个角度看，比家世怎么就不公平了？
: 如果有利于底层的才算公平，那现行的高考制度跟之前的工农兵学员比，差了几百条长安街，连古时候的举孝廉都不如。
: ...................
--
FROM 223.72.41.*

有的时候不太想和你们讨论这些，实在是因为看问题的角度并不在同一个层次上。
  
【 在 kunseng (kunseng) 的大作中提到: 】
:  师资力量不同，谈何公平，你谈论的是理想的科举，事实上，真的谈论公平，任何一种选拔制度都很公平，并不是非得通过高考。
:  
:  比家世哪里不公平了？家里有几亿就上什么学校，比你所谓的按照高考成绩公平多了，因为这个更直观，意外更少。
:  
--
FROM 112.17.240.*

想基础教育公平，那就得全国中小学校长 教师随机抽签，上山下乡
--
FROM 223.104.147.*