以前肯定北邮外经贸啊，很久以前的话。在之后就断层了

【 在 iPomelo 的大作中提到: 】
: 以前是不是北师大在前十？
: 发自「今日水木 on M2102K1AC」
--
FROM 119.57.100.*

90年代肯定差不多可以这么说，什么都说大小年那就没法比了。90年代能看到的北邮大多数都还可以。你要感兴趣饿我可以给你贴下跨度比较大年份一些省份的分数，也不是特意挑的省份，就是这个版里以前别人贴过的。还有些乱七八糟的机构评的也大体如此，比如网大1999年的新生质量，北邮也在两所华五前，1993年江苏，在4所华五前，98年北京，看不到华五，北邮不比清北学校线低，2000年北京，平均分北邮超过三所华五。基本上能见到的里面除了97年安徽不算太好，其它都还可以，另外97年安徽学校分也是比复旦交大高的。

大家都是考前报，也不能说就影响华五吧。

【 在 fabless 的大作中提到: 】
: 那个年代靠前填志愿，大小年很正常。偶尔那么一两年可能会发生，难道就能推出北邮一直力压华五的两三所？
: 我那届能看到的或者知道的还是挺普遍的，北京，那不用说，以学校分除了复旦外地院校一向就不高。甘肃，浙交南比北邮低四十分起，南大比北邮低100分。湖北这种高分省很难差太多，我同学623上的上交，933上复旦劲松，北邮最低分625，通信要接近650。甘肃和湖北还没进前三，那年北邮14个省份前三，我专门从校报剪下来寄给我奶奶吹吹牛
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 119.57.100.*

我也没说那一年北邮好啊，我说的就是那年安徽北邮比较差，同时还比复交分数线高。哪一句话是吹牛，你回的帖子哪一句话不是把我说的又换了种说法说出来。

你再看看96甘肃，98北京。96年就是很难找到，能找到应该普遍不错。2000年北京的则是平均分，一样高过交浙南。

不合你意就说吹牛就不好了，原始数据那么多，就是个看图说话而已。但很多人对看图说话的数据太好天然就会愤恨，也不知道为啥。网大跟北邮一点关系也没有，当时给北邮的新生质量也在上交前，应该不是大家都不约而同都吹北邮吧，彼此交叉验证下也都吻合，但就是看不惯吧
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 wangphei 的大作中提到: 】
: 看了你老吹年，专门去看了1997安徽的图片，很显然，复旦交大比北邮有竞争力多了，大部分人觉得复旦交大高，不敢报考，导致生源不足，录取线很低，但是即使这样，尤其交大，录取线比北邮低了26分，复旦交大的平均分都比北邮高，复旦高10分交大平均分高3分。很显然完全不是一个档次的竞争力，北邮正常分应该落后大约20左右才合理。你吹过头了。......
※ 修改:·lalawill 于 Jul 21 23:43:38 2022 修改本文·[FROM: 123.117.249.*]
※ 来源:·https://exp.mysmth.net·[FROM: 114.254.2.*]

修改:lalawill FROM 123.117.249.*
FROM 114.254.2.*

跟谁比没有优势，90年代为什么不比通信的分数，北邮也有经管，英语，机械这样的烂专业，为啥不比学校分数线，学校线到处都有原始数据。其实比专业分我也不知道清北以外啥明显比北邮通信高的。这是一个比不过就换一个标准，绕开各种常见标准，就是看不惯那些不错的表现，背负着使命去无论如何总要找出一个奇奇怪怪的标准来贬低下？很多人把这个作为任务一样，也没必要吧。

在你预先不知道校名的情况评价有这样表现的学校，那应该发现这样的生源就是不错没什么吹牛的地方。只不过听到是北邮，你可能就来气了。

不过不管怎样也可以贴下
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 lushan5436 的大作中提到: 】
: 那是一个邮吹二，上次不是有人列出了同专业，计算机录取分数了么，90年度代的。完全没有所谓的优势...
※ 修改:·lalawill 于 Jul 22 08:35:38 2022 修改本文·[FROM: 123.117.249.*]
※ 来源:·https://exp.mysmth.net·[FROM: 123.117.249.*]

修改:lalawill FROM 123.117.249.*
FROM 123.117.249.*