本来是回帖，看了后面其他人的回复，单独开贴，探讨一下。

两个观点：
1.高考统一≠教育公平
2.高考制度已经落后时代，这个指挥棒抹杀了很多有天赋的人
  
1.教育公平就是给不同地区孩子以相同的受教育机会，说白了就是受教育的比例分配。
既然是有比例的，那就要排名，现在高考就是排名体系，基本上是按省来的，问题在于每个省的教育资源不同，多多少少会给本省开点小灶，而山东、河南这种人多、学校少的省就显得吃亏了。
  
2.教育也分不同类型，精英教育就是需要对有天赋的重点培养，素质教育则应以提高个体的综合能力为目标，高考既不能满足天赋选择，也不符合素质培养。
天赋选择举个例子就是《阿甘正传》，傻孩子跑得快，打橄榄球就够了，你非要他去考语数外肯定不过啊。而现在高考那几门课远远不能满足当前众多行业对不同天赋的选择需求，所以综艺节目里农民大叔一唱惊全场，这种天赋在高考体制下大概率被抹杀！
素质教育则相反，不论孩子基础好不好，愿意学就应该教，你怎么知道小椅子都做不好的孩子，以后会不会搞出几大定律来呢。现在高考体制下，那几门课哪门瘸腿或是稍微不细心都芭比Q了，职业学校欢迎您了，高等素质教育没希望了。小椅子都没做好，工人都没得做，去开拖拉机吧，还三大定律呢！
  
再说地区问题，北上广等一线地区在孩子教育上投入远远高于中西部地区；一个省里，省会城市比偏远地区在孩子教育上也差别巨大，这些教育投入大多是素质教育的投入，除了所谓的基础课以外舞蹈、美术、音乐、运动类课程的费用更高。不可否认的是，这样投入下的孩子综合能力是很高的，未来发展较好的概率也大，从学校的角度也希望招这样的孩子，基础好、发展有潜力。反过来讲，北上广父母投入几十万上百万，根据自家孩子特点培养某方面能力，非要和其它省只学这“语数外物化生”几门课的孩子比分数而没法接受高等教育，既不公平也不现实。之前培养花了那么多钱，再花几十万也得送孩子接受好的教育啊，其结果和影响就不必说了。
  
所以说，教育公平≠高考统一，不仅高考制度，国内教育体制其实也应与时俱进才行。然而，改革以及执行是很复杂和困难的事，因为复杂和困难也就造成现在仍以“考”为分配教育资源的方式，中考、高考、考研……一路上去。
有人会说，牛娃一路成绩都很好啊——这是选择悖论，能力强的孩子，考那几门课当然好；高考成绩不那么好的很多孩子，或许能做出更大的成绩！

关于美国私立常青藤的看法，从教育投入角度是公平。公立教育的资金来源是全体民众纳税，应该偏重素质教育；私立教育的资金完全来源于个体，有钱希望获得某种教育就走私立教育。
换个说明：清华美院、上海美院等等各级院校就是给全国想学美术的孩子提供教育，资源不足就考试分级。但你拦不住马**想让他孩子成为毕加索啊，不进美院可以单请老师，或者创办个马*美院挖各级美院的老师，这不就产生私立常青藤了吗，这是精英教育的必然啊。
没有私立院校，人家单请老师，心理上就公平了？那不如向人大提提意见，提高教育支出比例。
--
FROM 114.246.198.112

德国从10岁就分流——怎么分流
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 社会层面分析那就太广了，单从一点，中国从15岁分流你觉得残酷，德国从10岁就分流你怎么感想？
: 人生来本就不平等，从来就没有“人人平等”这一现实。但现在的中国高考制度还是给了中低下阶层（不是阶级）有上升机会，而且这个机会还是比较大的。
:
--
FROM 114.246.198.112

唉~~~
心疼娃啊

【 在 imchenghaibo 的大作中提到: 】
: 难为楼主长篇大论替赵家考虑了
--
FROM 114.246.197.138

还是各个地区按比例，那折腾个啥呢？统一试卷有什么意义？
不如向教育部要高校指标，本省多建几所

【 在 rexxie 的大作中提到: 】
: 统一卷子，名额还是按现在的来，
:
--
FROM 114.246.198.112

今天整个看了一遍回帖，各位都有点上头。
争论高考公平，争论分数本身没意义啊
说个示例：
某大学提前录取，全省招3人，最高分700多，最低分560，就是为了照顾革命前辈的子女而量身设置的提档线


【 在 fagus 的大作中提到: 】
: 你要知道他们的发帖记录，就不会这么认为，狗屁分配资源
: :
--
FROM 114.246.198.112