- 主题:所谓考试运，就是出题风格跟自己的强弱科合拍吧
当年没有赋分制
【 在 dinggx 的大作中提到: 】
: 所以当年考前1个月报志愿，没有平行志愿的年代是很考验实力的
: 平常不够好，运气好考得高也没用
: 平常够好，运气差考差了就挺惨的
: ...................
--
FROM 124.127.220.*
这就是赋分制的效果，
把人才评价的精度从0.01降低到0.03，把偶然性提高至少3倍。
不知那些个“数学天才”想出这种模型祸祸大家的
【 在 Xshe 的大作中提到: 】
: 是的，偶然性很大
: 有的孩子突然上去20多分
: 有的低了20多分
: ...................
--
FROM 124.127.220.*
您说的很对，赋分制让出题事故变得概率更高，影响更大。
而且由于人为赋分修改了原始分布规律，简直就是类似篡改实验数据，是一种学术不端用于实际工作的行为。
搞数学的，没有人站出来指出这个模型的巨大缺陷，难道搞数学的都是怂货，没一个敢仗义直言的？
【 在 zuan2zuan 的大作中提到: 】
: 我一直的观点就是：
: 赋分制的前提条件就是6选科的原始分都要满足泊松分布（或者简单点说，都要符合赋分模型的区分度）。
: 然而现实是，在原始分的分布并非如模型希望的那样时，这些成年人只知道死套模型去赋分，
: ...................
--
修改:wangychf FROM 36.112.186.*
FROM 36.112.186.*
这个跟孩子没任何关系，孩子们不具备承担这个事情责任的能力。失职的是那些搞数学的、应用数学的、教育的专家们。
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 如果孩子们认识到了这一点，选择不去承担后果，会怎样？
:
: 我一直的观点就是：
: ...................
--
FROM 36.112.186.*
孩子只是时代裹挟的受害者
【 在 zuan2zuan 的大作中提到: 】
: 你说说怎样？有选择吗？换赛道？
: 发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 36.112.186.*
现在的局面是，搞教育的缺乏数学的能力和权威，
比如我前面说了北师大前校长发表论文质疑了，但是其数学功底不够，不能用数学的方法论证其中的错误。
明眼是能看出来，可是上头不会听；上头会听那些所谓的“专家”，现实就是只能靠更大的专家来论证才能让那些人转变看法。这就是学术的丛林环境决定的。
【 在 zuan2zuan 的大作中提到: 】
: 搞数学的人是不是大多数都是“与世无争”，或者说这不是人家的职责范围。
: 我是倾向于就是考试院的事，这东西不需要专业的数学工作者就能看出来有问题，只不过专业的人一看觉得太傻了而已。
:
--
修改:wangychf FROM 36.112.186.*
FROM 36.112.186.*
现在这个事，需要系统的进行研究，用模型和数据进行模拟，才能得出有说服力的结论。
数学学科有很多，有应用型的，某001院系的大数学家，可不是“与世无争”的人，社会活动能力超强。而这个教育的问题恰恰是真正需要用到数学的地方，体现数学的价值。
【 在 zuan2zuan 的大作中提到: 】
: 搞数学的人是不是大多数都是“与世无争”，或者说这不是人家的职责范围。
: 我是倾向于就是考试院的事，这东西不需要专业的数学工作者就能看出来有问题，只不过专业的人一看觉得太傻了而已。
:
--
FROM 36.112.186.*
赋分是一种数学模型，这个用模型的外衣掩盖了内在的不合理性，具有一定的专业门槛。
所以普通搞教育的很难质疑。
而考试院那班人就是推出这个制度的人，即不愿也不会质疑这个。
【 在 zuan2zuan 的大作中提到: 】
: 搞数学的人是不是大多数都是“与世无争”，或者说这不是人家的职责范围。
: 我是倾向于就是考试院的事，这东西不需要专业的数学工作者就能看出来有问题，只不过专业的人一看觉得太傻了而已。
:
--
修改:wangychf FROM 36.112.186.*
FROM 36.112.186.*
能提出点质疑已经很有脊梁了，对于这么“明显”的问题别的专家有研究和质疑吗
【 在 zuan2zuan 的大作中提到: 】
: 这前校长是怎么当上校长的或者说怎么当的前校长？北师大里找不到一个数学教授一起合作一下，不能只靠自己一个人单打独斗呀
: 发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 222.129.7.*