- 主题:命题简单的时候,赋分制是优秀生的大坑
其一、物理和历史通过赋分比较,就是不科学的,因为物理和历史在任何情况下,都不应该比较,出发点就错了
其二、赋分精度是没法调整的,因为都是事后的,就算当年的标准分,总分900高于750,也没法真正调整精度。
事后的任何数据修改都是“人为修改”数据。事后的弥补,只能说,比如高考招生上对各专业和科目分别评价。比如每科目优先排各科目的成绩,物理专业先排物理名次,再看历史成绩,绝对不能加和到总成绩中。
【 在 yanzidan369 的大作中提到: 】
: 你难道觉得赋分制的这个前提不存在?
: 不是各个科目的排名严重依赖于出题效果,而是你的总分排名严重依赖于各个科目的出题效果,不仅依赖于出题效果,由于各个科目本身性质不一样,裸分制下各个科目天然的权重就不同,语文出的再难,裸分制下权重也几乎不可能和数学物理相当。如果文理分科,同一赛道考生考的都一样,这个权重问题尚且可以不管,考生自选课的情况下,怎么避免差生选历史分数和优等生选物理分数相当?只能用赋分制解决。
: 至于赋分精度问题,那根本就不是事,提升一下赋分表精度而已,用公式换算,带上小数点也不是什么难事。
--
FROM 159.226.100.*
但是,物理历史等的赋分,是要加在总分里面,和语数同等比较的。
由于赋分模型多出、或者减少的每一分,都和语数外的每一分同等重要。
这样的话,这个模型的得分就严重扭曲了学生的真实分数。
如果语数外先比较,再看赋分分数,都比这个赋分后加总分合理的多。
【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 现在的赋分制和语数外无关,语数外仍然是实得分
: 不过我觉得英语地位应该降低一点,最理想的分档应该是
: 第一档:语文数学
: ...................
--
修改:wangychf FROM 159.226.100.*
FROM 159.226.100.*
你认为物理历史没法比较,这我没啥意见,但在自由选科考试的框架内,赋分更优,这点你该承认。
我个人是更认可自由选课的,迫于各种现实情况,我们的教育已经极度偏向于选拔和淘汰了,但必须承认,为了选拔淘汰所进行的应试培训,对学生能力培养没什么大用处,这点到了大学和之后的工作体现的淋漓尽致。即使是理工科天才,到了研究生阶段和工作以后,也要写报告、做ppt,讲话交流有艺术性、博古通今。以这些素质为目标的话,自由选科显然更有利。
至于你认为赋分是“人为修改数据”,这个论点的基础是你认为裸分是绝对的。实际上以出题人的视角看,没有什么分数是绝对的,哪怕是数学最后一个大题超个纲,就可能促使精英学校学过超纲内容的某几个学生考上更好的学校,让普通中学的一些学生掉队。
无论是裸分还是赋分,都是在设计一种分数制度而已,哪种都不是绝对的,哪种也都没有绝对公平。
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 其一、物理和历史通过赋分比较,就是不科学的,因为物理和历史在任何情况下,都不应该比较,出发点就错了
: 其二、赋分精度是没法调整的,因为都是事后的,就算当年的标准分,总分900高于750,也没法真正调整精度。
: 事后的任何数据修改都是“人为修改”数据。事后的弥补,只能说,比如高考招生上对各专业和科目分别评价。比如每科目优先排各科目的成绩,物理专业先排物理名次,再看历史成绩,绝对不能加和到总成绩中。
: ...................
--
FROM 222.90.67.*
其实理工科不受影响,反正想学就得选理科,受影响的文理兼收或者文科类的吧,收不着理科好的了或者说比以前收的少了
【 在 yanzidan369 的大作中提到: 】
: 你假设只考化学这一门,只要录取是按学生排名,赋不赋分结果是一样的。如果题简单,裸分录取到92分,赋分制下录取到76分,都是同一拨人。
: 问题在于,考多门的时候,赋分制和裸分制就不一样了,裸分制的总分里,区分度低的科目权重会被稀释,这也是说以前理科高考关键在理综的原因,因为理综区分度最大。赋分制下,各个科目的权重完全一样,不存在谁高谁低。所以真要说,赋分制对各科平均发展的小孩更有利。
: 另外,选科背景下,各个科目的考生水平不一致,这也是个问题,但是这个问题会通过学生市场化自由选科平衡掉,无非是苦了最开始几届学生而已,他们比较看运气。
--
FROM 114.253.35.*
物化生和史地政没啥竞争性呀,能报的学校和专业都不一样。。。
【 在 WaterCube 的大作中提到: 】
: 因为选科啊,为了不同科目之间能比较吧。比如你选了物化生,我选了史地政,如果今年物化生的题特别简单,那选了史地政的学生就亏 ...
--
FROM 49.72.94.*
【 在 yanzidan369 的大作中提到: 】
: 你认为物理历史没法比较,这我没啥意见,但在自由选科考试的框架内,赋分更优,这点你该承认。
: 我个人是更认可自由选课的,迫于各种现实情况,我们的教育已经极度偏向于选拔和淘汰了,但必须承认,为了选拔淘汰所进行的应试培训,对学生能力培养没什么大用处,这点到了大学和之后的工作体现的淋漓尽致。即使是理工科天才,到了研究生阶段和工作以后,也要写报告、做ppt,讲话交流有艺术性、博古通今。以这些素质为目标的话,自由选科显然更有利。
: 至于你认为赋分是“人为修改数据”,这个论点的基础是你认为裸分是绝对的。实际上以出题人的视角看,没有什么分数是绝对的,哪怕是数学最后一个大题超个纲,就可能促使精英学校学过超纲内容的某几个学生考上更好的学校,让普通中学的一些学生掉队。
: ...................
你的这一段话,矛盾得很,逻辑不是很清楚
首先现代科学是以分工专业化为前提的,以“博古通今”作为选拔标准,是得不到科学天才的,只能找到万金油
其次你混淆了选拔的公平和教育机会的公平。考试选拔的是只是的掌握程度,他的知识是无师自通还是名师开小灶教会的,不需要考察。你主观揣测人家学得好的是因为教育资源好而不是确实因为有能力,这属于无根据臆测,违背了考试公平。
--
FROM 61.48.214.*
真有可能得不了,如果题量足够大的话,当然,能做完,就是不检查
【 在 WaterCube (水立方) 的大作中提到: 】
: 你做100以内加减法,会得不了满分吗?
:
:
: 【 在 redapron 的大作中提到: 】
--
发自xsmth (iOS版)
--
※ 修改:·kunseng 于 Jun 19 11:53:45 2023 修改本文·[FROM: 36.28.152.*]
※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 36.28.152.*]
修改:kunseng FROM 36.28.152.*
FROM 36.28.152.*
瞎折腾
【 在 muma007 的大作中提到: 】
: 赋分制本来就有很大的问题:
: 物理化学生物一般弱生会避开,结果自然造成报考人数少、内卷严重;
: 你是愿意和强校拼,还是愿意和弱校拼,就这个道理
: ...................
--
FROM 58.128.3.*
语文和英语已经考察了基本的沟通和交流能力。
其他科目都是专业科目了。
总混在一起,让各专业越来越模糊吗?
【 在 yanzidan369 的大作中提到: 】
: 你认为物理历史没法比较,这我没啥意见,但在自由选科考试的框架内,赋分更优,这点你该承认。
: 我个人是更认可自由选课的,迫于各种现实情况,我们的教育已经极度偏向于选拔和淘汰了,但必须承认,为了选拔淘汰所进行的应试培训,对学生能力培养没什么大用处,这点到了大学和之后的工作体现的淋漓尽致。即使是理工科天才,到了研究生阶段和工作以后,也要写报告、做ppt,讲话交流有艺术性、博古通今。以这些素质为目标的话,自由选科显然更有利。
: 至于你认为赋分是“人为修改数据”,这个论点的基础是你认为裸分是绝对的。实际上以出题人的视角看,没有什么分数是绝对的,哪怕是数学最后一个大题超个纲,就可能促使精英学校学过超纲内容的某几个学生考上更好的学校,让普通中学的一些学生掉队。
: ...................
--
FROM 159.226.100.*
牛娃粗心也是大忌,火箭上天,错个小数点问题很严重
把这种人淘汰到下一层级也不可惜,这种人大概率也做不出顶尖的成绩
很多出成绩的博士,基本上都是耐得住性子细心的人
智商不一定是顶级的
这个和高考选材标准是一致的
当然,智商又高又细心当然更好,那妥妥的状元之资
【 在 redapron 的大作中提到: 】
: 据说图上是2020年北京高考化学赋分。95-85,92直接被削到76了。
: 命题简单没区分度,手动给分差,对学得深,能驾驭难题的学生就是噩梦,错个选择就一败涂地了。
: 很担心今年的生物和化学又是这么坑。
--
FROM 58.30.9.*