- 主题:清华，请别再跟着北大蹭top2的名头了
强国，靠的是理工科，不靠文科。
甚至可以说理科里偏僻的，跟强国的关系都不大，而工科，从强国角度看，就没一个偏僻的，没有一个可以缺少的。
【 在 Michaelss 的大作中提到: 】
: 第五轮学科评估清华A+只有22个，照着北大的31个A+不知道差了多少，某些版友竟然还能堂而皇之的把清华的数据抹掉并排在第一位。输了不服，又开始说别人的专业辣鸡找不着工作薪水低失业等。
: 说话最好拿数据，别张口就来。看图，前四轮全部A+的学科，北大，人大的哪一个学科辣鸡？相反，清华除了一个计算机值得一说，剩下一堆烂工科专业，是真的找不着工作容易失业吧。说别人专业竞争小，清华的这些烂工科竞争很大？开设核工程的学校有几所？开设经济学的有多少所院
: ＃
: ...................
--
FROM 183.194.158.*
你最好注明是从高考，个人就业角度看。
从强国角度看，正是因为你说的“其它工科就业困难，坑中坑”，所以国远远没强起来。
【 在 Michaelss 的大作中提到: 】
: 别再说自己理工科院校了。前四轮全部A+的学科，北大数理化都占齐了，清华数理化一个没有。清华就是一个纯工学校。清华工科也没做出啥突出成绩，计算机也不是绝对优势，实力相当的院校一大堆，而其他工科就业困难，坑中坑。
: 发自「今日水木 on ARE-AL00」
--
FROM 183.194.158.*
理科建设没那么南。理科的差距没那么大。北大数学远强与清华，但艰深到那个程度的数学在实际生产中用处不大。物理，化学，这种实操层面的清北差不多的。本来学科评估就不只是面对高招的。
【 在 Michaelss 的大作中提到: 】
: 强国不仅看工科。基础理科很重要，是诺奖的主要诞生领域，这也是国家重视强基的所在。经济学也很重要，国强与否还是看经济。人文也很重要，思想的进步有时候比技术更重要。而这几项，清华都远不是北大的对手。
: 发自「今日水木 on ARE-AL00」
--
FROM 183.194.158.*
我就是理科土博。基础的理化，学科A+和A差别根本不大，具体看发考题个人。而且理化研究，大部分没那么离谱的烧钱，实验室建设门槛不高，除了对撞机这种例子。数学可以不用讨论了。而工科的研究耗钱多到很多都有企业的身影。这也是清华浙大科研经费比北大高的原因，浙大主体也是工科的。
【 在 Michaelss 的大作中提到: 】
: 数理化是科学的基础，不能叫实操层面。事实就是前四轮评估北大数理化全部a+，清华数理化一个没有。这个巨大差距不能叫差不多。评估不是为了高招，是学科的权威科学评价。如果你觉得你比他们权威，可以听你的。如果不是，还是得认可他们的评价。
: 发自「今日水木 on ARE-AL00」
--
FROM 183.194.158.*
你光看评估A+还是A才是功利吧。不要重新定义什么真正搞得好的理科这种概念。
理科跟工科投资就不是一个数量级的。后者大多了。太冷僻的学术，北大肯定比清华多，对强国来说用处不大。
【 在 Michaelss 的大作中提到: 】
: 又扯烧钱了。真正搞得好的理科仪器设备实验环境烧钱不低。有些工科研究也花不了几个钱。具体还得看专业，而不是理和工的区别。学科好就是好，这是从学术角度，跟烧钱没关系。不用用功利的眼光看待。
: 也是工科的。
: 发自「今日水木 on ARE-AL00」
: ...................
--
FROM 183.194.158.*
哥们你先说说自己教育背景吧。
另外你把清华工科的评估结果和北大比比看。北大有多少工科？
【 在 Michaelss 的大作中提到: 】
: 烧钱不烧钱不是评价学科好坏的标准，而评为A+还是A是。而且这个是实实在在评出来的，具有权威性，而你说a+和a差不多没有权威性，如果差不多，还分什么A+，A，A-，明显就是三个不同的档次。就像看奖牌榜总数代表整体实力，在奖牌总数一样的情况下还要看金牌榜，而在一定程度上
: 大家更关注金牌榜，这代表了绝对实力。你要说金银铜差距不大，那随你吧。A+学科，北大偏僻的并不多，并不比清华的偏门工科多。再者，一个学校的学科门类齐全是整体学术实力的体现，不能叫学科偏门。学术就是学术，不要以功利眼光看待。
: 发自「今日水木 on ARE-AL00」
: ...................
--
FROM 183.194.158.*
那看来不用争论了。真的。学术有没有高低贵贱我不跟你理论。但学术真有轻重缓急之分。
而且似乎你没有深入了解理科和工科的关系，尤其是衔接关系。
【 在 Michaelss 的大作中提到: 】
: 为什么要比工科。工科优先？学术就是学术，学科没有高低贵贱之分。
: 发自「今日水木 on ARE-AL00」
--
FROM 183.194.158.*
显然不只是理科啊。你看来不了解工科。我比他们不好说，比你是懂多了。
看出你论调就是贬低工科了。我一个学理科的都不这样。
【 在 Michaelss 的大作中提到: 】
: 工科的基础不是理科？国家大力搞强基是做什么呢？如果你觉得你比他们更懂，那你可以去搞，在还没有资格的时候，还是得认可人家的评价成果。
: 发自「今日水木 on ARE-AL00」
--
FROM 183.194.158.*
不认为有一个需要文科指导的基本路线是必要条件。
【 在 SuperMan999 的大作中提到: 】
: 啥逻辑，没文科指导，基本路线都错了，在错误地路线上狂奔能好起来？虽然我是学理科的！
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 183.194.158.*