水木社区手机版
- 主题:总排名和物理组内排名，哪一个更值得参考？
- 如果总分排名和选考组内排名差距很大的话。
比如物理组内排名比总排名高几千名
预估录取机会的时候，哪个排名更值得参考？
--
修改:redapron FROM 111.193.139.*
FROM 111.193.139.* - 假如，
按物理+化学组，排名可以985
按物理+，排名头部211
按总分，中等211
这种情形下，报考物理组的理工专业，参考哪个排名更有意义？
--
FROM 111.193.139.* - 【 在 redapron 的大作中提到: 】
: 假如，
: 按物理+化学组，排名可以985
: 按物理+，排名头部211
: ...................
现在的成绩分组有12种，11种选科组合方式，加上那些选纯文科的，最后拿到的成绩单排名是图上这个样子。
如果，考生报名物理组，以计算机为例，排名大致是：
1-全体考生，含文科，7500
2-物理+2文科， 6000
3-物理+化学， 4000
4-物理+化学+生物 2000
5-物理+生物 3500
在预计自己的计算机专业录取机会时候，参考哪个更合理，1还是2？
--
修改:redapron FROM 111.193.139.*
FROM 111.193.139.* - 【 在 redapron 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
: 现在的成绩分组有12种，11种选科组合方式，加上那些选纯文科的，是这个样子。
: 如果，考生报名物理组，以计算机为例，排名大致是：
: ...................
现在招办让大家参考的排名都是含纯文科在内的排名，但是大家报考工科物理组时候，竞争者都在必选物理的组合2-4，这时候该怎么看待组内排名和总排名的差呢？
这个信息差，导致志愿填报误差非常大
版上的数学家们，请给个计算思路
--
修改:redapron FROM 111.193.139.*
FROM 111.193.139.* - 【 在 ZhengZongdai 的大作中提到: 】
: 这种情况直接看1吧，因为历史数据是1。
: 有疑问的是下面的情况：
: A大学，在物+化组投放2个计算机计划，物理组也投放2个计算机计划。
: ...................
1的数据受结构性的影响，也就是当年纯文类的比例跟去年比是否一致，如果纯文的比例加大，分数增高，就会极大地压制选物理的排名啊
考试院不公布各组的选考人数和均分方差之类的，没法估计
这么重要的考试，原始分不公布，数据分布不公布，纯对比今年和去年排名，肯定准不了啊
--
修改:redapron FROM 111.193.139.*
FROM 111.193.139.* - 【 在 ZhengZongdai 的大作中提到: 】
: 原始分公布了，会严重影响选科吧。
: 我也想找这个数据。
至少应该公布某个选科内的基础数据分布描述吧，比如多少人选，原始数据分布啥样，标准差多大。
这样可以让大家看到选什么组合最能扬长避短。目前这种状态下，物化生最吃亏，一科理+2科文的成绩显著更高
--
FROM 111.193.139.* - 【 在 ZhengZongdai 的大作中提到: 】
: 原始分公布了，会严重影响选科吧。
: 我也想找这个数据。
在知乎上看到“浙江弃考物理”的主题，选考物理，中等生会被赋分制驱逐到底部。同理，物化生选越多，分数越吃亏。
一本线以上的学生，物理选考占比59%
一本线至二本线的考生，物理选考占比38%
二本线以下的考生，物理选考占比27%。（此处划线主要以全市中考排名数划线）
地理18分，物理25分的也不准选物理。（地理18分的赋分大约和物理15分差不多）
二本以下考生物理选考人数的大幅度降低，
https://www.zhihu.com/question/65196262/answer/228584794
--
FROM 111.193.139.* - 【 在 ZhengZongdai 的大作中提到: 】
: 物理赋分吃亏，但也有可能因为物理组招生计划多，把这部分吃的亏赚回来。
: 下面这个视频做了分析，感觉他的方法是对的，但是采样数据很少，而且是3+1+2的省份，只能参考一下。
我一直尝试做类似的分析，说服拧巴的学生换科目，但是只拿高一一个班成绩做过，没有这个博主做的全面。学生坚持说兴趣至上，一门课没换，最终踩坑
这个视频对家长和个人太有意义了，教院最好公布数据让大家可以看到本省的这几条曲线，不要被选科制度坑害。
但是就全社会来说，选科制度精准起到了驱逐理工逼大家学文的效果，如果这就是动机的话，那就算改成功了吧。
教育部出台政策前，按理说也该做过类似分析才对。
--
修改:redapron FROM 111.193.139.*
FROM 111.193.139.* - 【 在 xiongym 的大作中提到: 】
: 北京，江苏已经开始，物理化学捆绑的。
: 因为大学发现，不学物理的考生，啥都学不会。
:
可惜今年不是。
物+化已经恢复了7、8成理综了，过几年发现把生物加进来学生素质更好，那就彻底改回去了。折腾回原点。
踩完选科坑，还有出题坑，叠加起来，分数更像是幸运值，不是能力值。
我们这个平时和模考生物裸分区前100，高考85，足以说明今年出题有多简单
化学平时全区前几百，高考91，都因为出题简单被坑，成绩和估分出入很大。
还好大学不选科也不赋分了。
--
FROM 111.193.139.* - 【 在 xiongym 的大作中提到: 】
: 是的。我们家赋分制也是两门亏了20分。
: 历史还行。90多。
: 其实现在偏差20分，很正常。
: ...................
高考完也该出个命题分析给大家个交代。如果哪门课没区分度到学生需要被大比例倒扣分来人为做分布曲线，那就是命题失败。
--
FROM 111.193.139.*