吹大还是客观。


【 在 bom 的大作中提到: 】
: 数据统计了2015-17三年入学的各省学生的平均成绩。
: 应该比其它乱七八糟的数据权威的多。
: 前三名广东、江苏、山东。
: ...................
--
FROM 111.197.51.*

你得看比例，不能看总数。。。

按比例算，前三名都比北京上海低多了。。。

【 在 helicopter16 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 浙大的生源质量跟踪是唯一权威的高分段考生水平数据吧
: 发信站: 水木社区 (Tue Jul 11 20:30:04 2023), 站内
:
: 同意楼主前半段，不同意最后一句。去除浙江，人数超500的共5省，其中3省占据前3，说明招生人数和成绩有关，成绩越好招的越多。这个结论是没有问题的，如果你是高校的，你想从哪里多招？当然是哪里的生源好就从哪里多招，多招好学生。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 61.49.155.181]
--
修改:bom FROM 221.227.74.*
FROM 221.227.74.*

依照您这理论，实际上考生人数越少的省份越爽？人数越多的省份越倒霉？

像广东这样的大省，虽然成绩遥遥领先，但招生比例上还不如成绩很烂的小省。

在您的眼里，80w考生三年招500多算多招，5w考生三年招100个算“少招”？

【 在 helicopter16 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 浙大的生源质量跟踪是唯一权威的高分段考生水平数据吧
: 发信站: 水木社区 (Tue Jul 11 20:36:58 2023), 站内
:
: 我觉得和比例无关，你的生源好我就多招些，生源不好就少招些。
: 【 在 bom 的大作中提到: 】
: : 你得看比例，不能看总数。。。
: : 按比例算，前三名都比北京上海低多了。。。
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 61.49.155.181]
--
修改:bom FROM 221.227.74.*
FROM 221.227.74.*

再想想版上提到的，江苏领导让清华多招生，清华只是多给了一个名额，原因是江苏教改之后的生源质量清华不认可。生源好，清华当然想多招，生源不好，不减少就不错了。
--
FROM 61.49.155.181

但是浙大的统计江苏的生源很好啊。。。
【 在 helicopter16 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 浙大的生源质量跟踪是唯一权威的高分段考生水平数据吧
: 发信站: 水木社区 (Tue Jul 11 21:31:03 2023), 站内
:
: 再想想版上提到的，江苏领导让清华多招生，清华只是多给了一个名额，原因是江苏教改之后的生源质量清华不认可。生源好，清华当然想多招，生源不好，不减少就不错了。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 61.49.155.181]
--
FROM 117.85.172.*