- 主题:高考选科，物化生还是物化政？
真诚建议你在网上找一找近几年的北京高考真题，看看政治卷和生物卷的题，孩子看看，家长也看看，估计看完几份你就能有判断了
【 在 moonview 的大作中提到: 】
: 这两个组合哪个赋分上比较有优势？
: 数学物理学习起来不算吃力的小孩选哪个好？
: 生物：有人说选物化生的实力相对较强，人数多但赋分偏低
: ...................
--
FROM 121.69.130.*
我是感觉政治出题比较活，答不到得分点上就很难，所以选科还是要慎重
身边认识的，当初各科均衡的学霸也有因为选科今年少赋分的，其他选了自己不擅长的就更惨
【 在 moonview 的大作中提到: 】
: 好主意。
: 如果生物能觉得可以考到裸分90分，估计赋分也不会太低吧？
--
FROM 115.171.8.*
还有一点值得探讨：一模、二模都是各区自己区内赋分排名，再根据往年数据推导市排名，而高考是全市学生一起赋分。今年好几个认识的孩子对赋分结果不认可，觉得比一、二模低了不少。我推测可能各区选科的头部学生分布不均，导致最后结果的偏差。海淀不一定恒强，东西城各有优势
【 在 moonview 的大作中提到: 】
: 这个选择是基于这样的思路：
: 1. 理科生成绩好的选生物多，竞争激烈，赋分相对不占优势
: 2. 文科类科目的学渣比例更大，成绩不错的理科生赋分占便宜
: ...................
--
FROM 115.171.8.*
选文科就一定往上赋？今年好友家101中的孩子，历史地理都只80多分，远低于一模、二模和平时成绩，3门主科都考得很高分，你说这个赋分怎么解释
【 在 redapron 的大作中提到: 】
:
: 很夸张。从物化生到物理+，到全体，基本是中上985到普通211的距离。所以别信机构说什么不关注赋分，赋分对于成绩排名的影响非常大。
: 从物理+化学到物理+，名次差距2000名。所以文科选得越多，排名越靠前，是显而易见的。
: ...................
--
FROM 115.171.8.*
你说的当然是一种原因，我只是提出一种可能：既然高考前并没有全市学生赋分排名，那么各区的一二模并不完全反应高考，像你说的高考赋分降低也可能是区排和市排的差别
虽然选物化生的学霸很多，但也有不少选了1文甚至2文的学霸，对于真正的头部学生，选科有影响但并没有那么大
【 在 redapron 的大作中提到: 】
:
: 说个案没有意义。
: 组间的比较才能说明问题
: ...................
--
FROM 115.171.8.*