- 主题:北京数学卷想考超高分比全国卷要难
【 在 terminats51 的大作中提到: 】
: 我已经说得很清楚了，一个是211招的太多，一个是北京当年在搞素质教育，再一个是20年前没有考二代
: :
20年前没有考二代，而且当时的985在京招生比例比现在高很多，大约有10%，然而，并没有所谓的北京生源不行这种说法。
当年人大一年招900多人，北京学生90几，人口大省就20上下，无论是在校内，还是毕业后几十年来看，本地生源的素质一直都很稳定，是全体里地域缺点最少的一群，普遍都挺大气的，知识面，审美观，个性情绪，包括外表，整体都压倒外地的。
几十年后考二代把功课卷上去了，本地招生比例跌下来了，倒老被发怪腔议论什么素质什么智商，怪事。大概就是骆驼进帐篷，不排外，放它进来了，它倒是伸出蹄子把你踢出去才开心。
--
FROM 61.48.213.*
【 在 voidklm 的大作中提到: 】
: 我明明写的政保生！跟保送生不是一回事。你自己不了解而已。
: 发自「今日水木 on BLN-AL40」
你说说看，给大家科普下，大学怎么个政保法。
我一个新高考生家长，没听说过。大学同学在985做了10几年招生，也不懂你说的是什么。
--
FROM 61.48.213.*
【 在 jdjr 的大作中提到: 】
: 从10年到23年，我知道的有3个同事的孩子数学考了145+，占总参加高考人数的25%
摘这么个小众的群体，拿来算什么总数比例，你得补一下基础统计常识
--
FROM 61.48.213.*
【 在 jdjr 的大作中提到: 】
: 弱弱问一下，小样本为啥不能算比例？
: 数据是用来佐证观点，我貌似并没有说我的观点吧
: 还有我就是个普通人，我感觉我身边的群体和总体尽管有偏差,但还是能说明些问题吧
那我给你科普下，为什么你13年间听说了3个数学145的，不可以用来计算总体比重。
就算你所在的群体，你们单位，是个小总体，那么你的数据要么符合1）同期人；2）同批人，样本和总体口径要一致，才可以有可比性
你的样本是13年3个，13年间你们这里就只有12家参与高考吗？同一个年份参加考试的，有多少145的？
你这么乱用数，你们单位是做什么的呀，不像是需要数学的地方
--
修改:redapron FROM 61.48.213.*
FROM 61.48.213.*
【 在 jdjr 的大作中提到: 】
: 多谢科普，虽然我没看懂。你说的样本和总体口径一致是想说样本要无偏吧？样本无偏差这算是个基本术语吧？
: 13年，我都跳槽了4次了，经历了3个不同的行业。这12个只是我知道的。
: 兰德公司几百份问卷就能预测美国大选结果，你觉得他们统计问卷的时候会不会算比例？
13年间，你知道有12个高考的，其中有3个数学145，能说明什么呢？对当期和历史的数学高分率，有一点解释作用吗？这12个，并不是这13年间你所在单位的总体，也不是某一个年份某一类考生的总体，算比例啥意义也没有。
兰德的问卷取样方式如果跟你这种“我知道”一样拍脑袋，你才能用它来做证明。你的抽样框跟要说明的问题的总体不一致。典型的乱用数字
--
FROM 61.48.213.*
【 在 jdjr 的大作中提到: 】
: 其实呢，对于原贴我并没有啥明确的观点，只是说了一下我观测到的样本而已。
: 如果你第一次碰到一个人，这个人在干坏事，你认为这个人是好人的概率高，还是是坏人的概率高？
数量的原则是忠实于事实，不做臆测。
你辗转13年，换过3个行业，只知道12个高考生，平均一年不足一个，足以说明你并不关注这个问题，你知道的信息都是头部信息，比如学霸喜报什么的，跟全貌差距很大。而且，即便如此，13年才见过3个，足以说明够少。
名中的重点班里半个班清北，还都是同年，数学140+的哪回考试都10来个，但是，说明不了什么高分率，因为有效的总体是当年的考生全体。
我知道的运动员都是奥运冠军，比例100%，这个秘密我今天第一次说哦
--
修改:redapron FROM 61.48.213.*
FROM 61.48.213.*