【 在 fatwolfpp 的大作中提到: 】
: 张的成功有几点：1、语言表达很有技巧，煽动性强，简单明了的表达，仔细看，颇有传销或洗脑的感觉，比如文科是服务业，其实专业说法不是文科理科，应该是自然科学、社会科学和人文科学的分类（但普通老百姓谁愿意听这么复杂或专业的分类呢？），高考都不分文理科了；2、人为挑起阶层的对立，话题自带流量，比如穷人孩子应该读什么等，读什么首先考虑天赋或人格特征等，上不了985或一本，难道就是家庭原因？本身人的智商或情商就是有差距的，三本的再好理工科学生综合素质都无法比一本的文科学生比（一般做研究的主要针对普遍性或80%大部人推断，个案比较没有价值，虽然政策不允许院校歧视，但问问HR就知道了），越是这么急功近利的为穷人说话，越是害穷人，但穷人却不自知。就像辍学早早出来打工赚点钱，却不知道一辈子失去了发展的机会，其实本来也许就这样的能力和机会。3、所有的劳动力市场都是供需关系（张应该没学过劳动经济学，人力资源管理或组织行为学，只分析各高校专业，太过于片面），在不断调整变化中，过于武断或极端的判断短时间内有效，从人一生的职业生涯规划来说，应该放长远。比如中国留学生当年出国读金融、商科、计算机等，本地白人选择艺术，人文，结果最后谁赚大钱呢？硕士生扩大招生规模，将来一技之长的tony收入都比硕士生收入高。体制内懂的人其实不屑或没有必要去和张争论，这种流量是种反噬，某清华同事就因好心在网上劝了一下年轻人，结果一顿嘲讽，其实人家自己日子过的好得很，何苦来哉呢。张这样害人，主要针对成年人建议，按道理成年人应该自负后果。

他那段对文科的描述，类似【舔】、【给大爷乐一个】，这是在【吐槽大会】这样的节目，还是什么场合说的呢？
--
FROM 114.253.41.*

【 在 xiongym 的大作中提到: 】
: 和文艺圈一样。
: 没有新闻才是坏事。
: 不存在好新闻和坏新闻。
: ...................

可是新闻联播，才刚刚报道过：170多项新举措深化【服务业】扩大开放

他给来个【舔】的定义，这是多缺心眼，这种红线上刷聪明？
--
FROM 114.253.41.*

【 在 fatwolfpp 的大作中提到: 】
: 舔这个词容易让热搜，国内外所有顶尖大学老师其实也是服务业的（都是打工的），可以参看世贸组织第三产业的定义，但舔？ 真的希望流量反噬，张有点缺德和损德。

如果面对的是学生观众，为主，还故意说这个【舔】来描述服务业

这就属于别有用心

可能还是江苏人大代表，这人，就不看新闻联播？ 这事认真论起来可不小
--
FROM 114.253.41.*

很简单，说他没问题，这得是“官方”下结论；说他在红线边缘耍聪明，这是基于新闻联播
而且，张自己觉得没问题，他也不会出来道歉了
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ni1 的大作中提到: 】
: 既然你要求别人下断言之前多看几天、看看什么情况
: 那你为啥现在就那么轻易下断言“缺心眼、红线耍聪明”呢？
: 是因为你比较迫不及待，等不了几天，必须立即下断言？
--
FROM 222.129.186.*

你一直在回避：

舔来形容工作 这是一个侮辱性词汇

也许可以自嘲，但不能 用“舔”描述别人的工作
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 olefin 的大作中提到: 】
: 你们以前最喜欢抗的两面大旗不就是
: 1、言论自由
: 2、法无禁止即可为
:
: 所以，回旋镖来了，为什么张雪峰不可以公开说？
:
: 他可以公开说，然后你可以批评他说的不合适，这才是真正的言论自由
--
FROM 222.129.186.*