关于我国最大的大学城应是北京海淀区东升公社大学城及我国大学城模式弊端研究
城镇规划君何方洪
--
修改:pingguofei FROM 61.48.20.*
FROM 61.48.20.*

东升公社范围不仅大学数量极多，而且这些大学质量都特别高，比如我国最好的两所大学即清华大学和北京大学都在东升公社辖区范围。这里的大学包括清华大学、北京大学、北京邮电大学、北京交通大学、中国政法大学、北京电影学院、北京航空航天大学、中国地质大学、北京科技大学等顶级大学和知名高校。
另外还有北京语言文化大学、北京外国语大学、北京师范大学、中国人民大学、中国农业大学、首都师范大学、北京医科大学、国际关系学院、国防大学、中央民族大学等18所双一流高校在内的30多所高校，科教实力极其雄厚，成为我国高校最密集的地方，形成了一个真正意义上的大学城。
那么究竟什么是“东升公社大学城”呢？因为目前海淀区所有的大学都集中在1959年时期的北京市海淀区东升人民公社范围内。而目前人们习惯称呼的“中关村大学城”，其实只是东升人民公社的一部分。中关村并没有包含完所有的海淀区大学，只是其中一小部分。但是东升人民公社就不同，其完全涵盖了所有的海淀区大学。因此，城镇规划君何方洪把海淀区的大学城叫做“东升公社大学城”，而不说“中关村大学城”。
【 在 pingguofei 的大作中提到: 】
: 关于我国最大的大学城应是北京海淀区东升公社大学城及我国大学城模式弊端研究
--
FROM 61.48.20.*

随着我国大学城的迅猛发展，目前我国的大学城发展开始进入了瓶颈期，现在要是提大学城这个说法有点“过时”。因为从城市科学发展的角度来说，大学城的模式并不够科学合理，反而存在不少的问题。城镇规划君何方洪研究认为，我国的大学城主要存在一些三个方面的问题：一是城市想要集中几所大学就能够带动一片城市新区的发展和繁荣，那就太天真了。过度开发建设和投入可能会造成城市设施、资金和土地资源的浪费。比如11年前即2013年媒体报道的西南某省会城市的大学城，就曾被叫做鬼城。当时伴随着该城市新区一起开发的大学城周边围聚着大量住宅区，到了晚上却一片漆黑，像是一座无人居住的空城。二是大学城模式其实并不利于城教融合。大学城把所有大学都集中到某一个区域内，本质上形成了一座封闭式教育板块，脱离了城市的联系，城市与大学完全脱节，城市不能更好第服务于大学，而大学也没有助推城市发展。大学城内部设施资源的独占性，大学城和大学成的校园建得再好，与周边城市居民也没有太大关系，即使设置了所谓的校园开放日，也无法消除这种人为的空间隔阂。大学城一大片区域，全被大学城这个独立空间和封闭板块给围合起来了，这样的封闭式大学城板块，与我们不喜欢的大院模式实际上是一样的。导致大学校园很难真正融入城市，在我看来现在的大部分大学城都是嵌套在城市郊区的“城边城”，或者说一个个独立的“高校型城邦”。三是大学城模式无法建立丰富热闹的城市街区文化。现有的封闭式大学模式与城市的街区制是有些冲突的。因为大学城是一个超大的高校封闭结构，所以大学城的内部与城市的外部路网并不完全互通，这就导致大学城无法与城市一起形成良好的街区氛围。尤其是大学城这种多所大学相互贴着的时候，超大封闭地块的组合，更是摧毁了校园外部的步行体系。步行体系的消失注定周边商业以及人文活动土壤的崩坏。在这种情况下指望大学或大学城对于当地城市商业产生较大积极的影响其实并不现实。
因此，城镇规划君何方洪认为，大学就不应该集中在一起办学，而应该插花式布局在城市各个角落，融入到城市15分钟生活圈。让大学生们在象牙塔里学习的同时，还能够尽早地接触和感受到城市的各种生活氛围和工作环境，不至于让大学生们完全与城市生活脱节。而大学散布到城市中去，可以实现城教融合，建立丰富热闹的城教融合的街区文化。通过把大学分散到城市的各个功能分区板块和15分钟生活圈实现城教融合，才能推动大学与城市同频共振、共生共荣，从而实现大学依城市而兴，城市因大学而盛。
【 在 pingguofei 的大作中提到: 】
: 关于我国最大的大学城应是北京海淀区东升公社大学城及我国大学城模式弊端研究
: 城镇规划君何方洪
--
FROM 61.48.20.*