转自知乎

唐代。全国一张卷，但是呢，各地招生名额不一样。首都长安一个城有时候就几十上百个名额，边远省份往往才两到三个。柳宗元就说过：“京兆尹岁贡秀才，常与百郡相抗。”京城一个地方的秀才比全国加起来还多，可见政策倾斜到什么程度。
宋代。还是全国一张卷，各地招生名额也尽量平均分配，不搞特殊化。但是呢，南方人越来越发现招生名额不够用：江浙读书人多，年年几千考生，名额只有几十个；北方一个省考生就几百，名额还是几十个。同样是录取，结果边疆只考400分江浙要考740分。为此，欧阳修和司马光大吵了一架，高考这么搞，“使有艺者屈落，无艺者滥得”。不公平呀！
明代。一开始依然全国一张卷，而且也不搞名额分配，统一录取。但问题来了，南方人读书厉害，年年都是南方人霸榜，北方人没几个，有一年甚至一个北方人也没有。这下轮到北方人不干了，一直闹到朱元璋那里，太祖皇帝大笔一挥：主考官砍头！重考！这就是著名的“南北榜案”。明代后来就再没搞过全国一张卷，分区命题，分区录取。
清代。继续分区命题，继续名额分配。不过呢，灵活分配招生名额，每年根据各省考生数量适当调整，尽量保证各地录取率都差不多。制度虽然如此，但真正实施起来困难多多，年年科举也闹出来不少问题。就这样直到大清亡了，科举废除。清代吸取前朝历代教训，为科举吵架的闹事的总算是不太多。
所以当下高考各种现象问题其实和唐宋明清历朝历代基本没差，你能想到的各种问题各种办法其实都被古人讨论过乃至实施过。不夸张的讲，高考公平这一问题，已经困扰了国人上千年。究其原因在于教育永远是“资源”，而资源永远稀缺。只要存在稀缺，公平问题就永远不会彻底解决。过去一千年这样，未来一千年估计还是这样。若从根本解决问题，只有教育这块蛋糕大到人人努力踮起脚尖都有份，而不是追求绝对公平的分蛋糕方式。但是，愈发相对公平的分蛋糕方式，是解决目前蛋糕太小行之有效的办法。
  
【 在 ssava () 的大作中提到: 】
: 为什么要分省录取？考多少就上什么学校，公平合理。
: 国家可以每年给低分地区的中小学教师加工资，以公共手段促进教育公平，但不能以考生为代价。
--
FROM 115.183.253.*