看完了，标题确实有点失水准了，内容非常有深度，各种矛盾点的分析不管数据如何，逻辑是很清晰的，也确实看到了最真实的痛点，提出的方案别出心裁，值得借鉴
【 在 PlayerUnkwn 的大作中提到: 】
:
: 最新的数据显示，清华和北大两所学校的毕业“留京率”，创下了1994年取消“包分配
: ”政策以来的新低。
:
: 据统计，2019年，北大本科生留京率已经从2013年的71.79%跌到16.07%，而清华本科生
: 的留京率从30.7%跌到了18.2%。关于清北本科生为何“逃离北京”，相关的讨论已经很
: 多了，我们今天只谈一个具体问题，清北（乃至全国所有名校）毕业生子女，为何在北
: 京面临普遍的教育焦虑。其实，北京的中小学教育，有许多全国其他城市所没有的怪现
: 象。其中最有趣的现象是，海淀区的幼升小“鸡娃”的程度高居全国之冠，恨不得5岁小
: 孩儿就能达到外地初中生的英语水平（仅举例，其他学科也差不多）。但北京市的中考
: 和高考，又比全国其他所有省市都简单，高考录取率（尤其是985/211录取率）又远远高
: 于其他省份。于是我们就看到不同人群之间长期不绝的口水仗。
:
: 过去高考“全国一张卷”的时候，北京考生的录取分数明显低于周边省份。现在，北京
: 考生进某一高校的分数，大体跟其他省份的人差不多（但由于北京的试题明显更简单）
: ，因此其他省份的人觉得“北京有特权，北京占了便宜”，而且“北京有特权”还导致
: 北京的户籍门槛高企，并且至今仍不允许无户籍的外地常住居民子弟在京高考。
:
: 而北京市民却有另一番抱怨。在分省录取制度之下，北京的985录取率再高，北京985的
: 绝对录取名额仍然只相当于全国985录取总名额的10%甚至5%以下，但由于即使保守估计
: 全国也有20%以上的985毕业生选择在京工作，对985毕业生子女而言，这意味着绝大多数
: 人的学校会低于自己的父母，这在经历了数十年发展主义、进步主义和快速扩招的名校
: 毕业生看来是难以接受的。这实际上导致北京的升学竞争，尤其是在幼升小、小升初阶
: 段极其激烈，也让北京家长和小孩儿苦不堪言。
:
: 教育问题门槛不高，但人们的讨论往往诉诸情绪化。面对两种矛盾对立的观点，人们往
: 往会认为一方是对的而另一方是错的，进而大量使用效率/公平或者“既得利益/利益受
: 损者”的二元对立框架，强行得出结论。
:
: 前段时间，郝景芳的一篇《内卷、凡尔赛、“普通孩子”——你没看清的是什么》，对
: 这个问题有非常清晰的探讨。但她的结论我却并不那么认可——“大城市资源的丰富程
: 度，赶不上优秀人才的积累程度。”，这是京沪家长痛苦的源头。而她又问道：”那么
: ，能不能减少小地方的名额，增加大城市名额呢？你几乎要嚎叫了！“这不公平！大城
: 市汇集了这么多优秀人才，但升学率不升，这不是歧视优秀人才吗？！”
:
: 她的答案也很简单：“曾经国家平均分配的名额，未来还将平均分配。如果国家不贯彻
: 这个原则，曾经的你就没法成功，北京城至今仍然会是八旗后代的领地。你必须感谢这
: 个政策。但是，这就意味着，当你成为了精英人士，就得接受后代没有你的优势大。平
: 均政策就是为了打消优势。你曾努力一辈子获得的优势，恰恰就是政策想要消去的部分
: 。”
:
: 在她看来，北京的家长还是“认命”吧。但在现实生活中，谁又甘心呢？所以北京城里
: 的家长和学生继续“内卷”，该“鸡娃”的继续“鸡娃”，鸡汤并不能解决问题，也不
: 能缓解焦虑。
:
: 社会公平和社会流动，当然是我们这个社会赖以生存的基石。如果在中国，名校中的大
: 多数学生都是名校精英子弟，社会当然要出大问题。但因为你是名校精英的子弟，你就
: 必须比其他非名校精英的子女承受更低的名校录取率，这就真的合理吗？
:
: 我们应当承认，从总体而言，北京、上海这样地方以“名校二代”为主学生，从整体上
: 是要比其他地区的学生更精英的。在这种情况下，如果京沪学生的实际录取率反而低于
: 其他地区，对于整个国家来说是要承受一部分效率损失的。当今时代，人才和创新是竞
: 争的关键胜负手，对生源优秀地区的学生的录取名额划出“上限”，绝不是最优的选择
: 。
:
: 问题出在哪里？说白了，就是出在分省录取制度上。我多次说过，分析中国的城市格局
: ，经济地理，教育体系，有一个极为重要的分水岭年份，就是1994年，那一年“取消包
: 分配”，这一件事的影响被很多人低估了，甚至很多人忽略了。
:
: 比如这句“曾经平均分配的名额，未来还将平均分配”，就大可质疑。无论是录取人数
: ，还是录取率，985/211/本科乃至全体的分省数字都是极不均衡的，从来就没有什么“
: 平均分配”。现在这帮从外地考进北京上海名校并且留在北京上海的新移民，他们当年
: 考进自己的大学，可比分数都是远远高于他们在京沪本地的同学的。
:
: 北京上海历史上的超高录取率，有没有让本地人“占过便宜”？当然有。1994年以前，
: 大学毕业是包分配的，所以你无论是不是在北京上学，毕业的时候能不能留京，根本不
: 是你自己决定的。外地高校毕业的，分配到北京工作的比例就更低。所以，当时北京上
: 海居民中，名校生的绝对比例并不高。基本上直至本世纪前十年，在京沪参加高考的考
: 生，父母还是基于土著或者“大学毕业包分配”这两种原因到京沪的，并没有比全国其
: 他地方的父母“精英”到哪里去。在那种情况下，京沪相较其他地区极高的录取率，当
: 地考生基本上是赚的。
:
: 1994年取消“包分配”之后，名校大学生迅速涌入京沪深穗和强二线城市。大城市聚集
: 精英的比例开始显著高于其他城市，导致精英子女数量增长远远快于大城市所得到的名
: 校名额指标，事实上至少在2015年前后（1997年出生的孩子这一年高考），京沪表面上
: 的“高录取率”，对“名校精英子女”的价值，已经被“名校精英扎堆”的现象抵消了
: 。
:
: 需要注意的是，从1994年到2010年前后，北京和上海都在经历“狂飙突进”，这期间名
: 校毕业生涌入京沪的规模非常大。且不说2010年以后名校精英“进京”“进沪”的趋势
: 是否有所弱化，至少这一波人的子女，参加高考的高峰期会一直延续到三十年代。现在
: 北京教育已经如此“内卷”，到三十年代北京“名校精英子女”实际录取率远低于全国
: 的问题，将会比现在严重得多。
:
: 简单以“社会公平”“社会流动”来讨论这个问题是不够的。这个问题背后的深层次矛
: 盾是，相对自由的人口迁徙和高度计划的分省招生制度之间的矛盾。分省招生制度是一
: 个高度计划的制度，它本身是和计划经济体制绑定的，建立这个制度的基础是它既管大
: 学生“从哪来”，又管大学生“向哪里去”，是“两头计划”。而1994年以后，后端大
: 学生“向哪里去”的计划没有了，前端大学生“从哪里来”却管得死死的，才成为大城
: 市教育“军备竞赛”不断升级的原因。
:
: 针对这个问题，有人提出的解法是，改成“全国统一高考”，一张卷子，一条分数线拉
: 平。你不是说北京上海学生的家长牛逼吗，小孩儿相对聪明吗，那一张卷子的结果不是
: 他们就脱颖而出了吗？
:
: 显然，现行的高考卷子并不可能实现这个结果。我国现在的高考虽然是个“选拔性考试
: ”，但是它的难度却是相对固定的，它命题的范围只能是教学大纲（实际上也就是“考
: 纲”）。高考不能考“超纲”的东西。从上世纪九十年代末开始提“减负”开始，“减
: 负”就等同于“降低难度”，最后的结果是大纲越来越简单，考题越来越简单。但是由
: 于录取率就是这么低，你考题再怎么简单，也是为了把人选出来，最后的结果，从中考
: 到高考，考试对智力和创造力的要求实际上是逐渐降低的，但对容错率的要求却越来越
: 苛刻。你的脑子聪明，能做出更难的题，诶，这不重要，根本没那么难的题目。升学竞
: 争的关键变成你到底对题型有没有形成条件反射和肌肉记忆，本来应该拼脑力，现在变
: 成拼体力。在这种情况下，题海战术必定有效，全国一张卷的结果，必然是全国“衡水
: 化”。
:
: 但其实，选拔性考试原本是有另一种路径的。如果取消考纲，允许考试上难度，让选拔
: 性考试的难度远远高于全社会通过“题海战术”能够Cover的范畴，“题海战术”就失效
: 了。上世纪八十年代，高考试题的难度，尤其是数理化的难度是非常高的，但那时候补
: 习之类的东西基本没有，上难度的结果，就是高考能够把全社会最聪明的脑子选出来。
: 因为你根本没有“题海”可押宝，很多题目的难度，甚至一般水平的老师都做不出来，
: 怎么给你灌输呢？
:
: 现在的北京，正好出现了一种非常尴尬的倒挂。由于北京高考的总体录取率仍然是高的
: ，但北京高中名校的招生名额就控得很死，所以基本上你进了好的高中就等于上了进好
: 大学的保险。中考相对而言难度又不是那么大，初中的时候哪些学校能够更精细地管理
: 更有经验地培训谁在中考胜算就大。最后的结果是，高考的竞争压力不如中考，中考的
: 竞争压力传导到小升初，所有的家长卯足了劲，都是为了进好小学，好初中。
:
: 由于幼儿园和小学课程太简单，无论如何都无法设计出具有选拔性功能的考试，于是进
: 好小学和好初中的过程就只能“另辟途径”。没有升学考试不要紧，看看你剑桥英语的
: 证书到几级了，以前“禁奥令”之前直接看你奥数成绩。选拔性考试时点的实际提前，
: 把北京（尤其是海淀）的家长和小孩儿折腾到了无以复加的程度。不夸张地说，如果把
: 全国小学毕业生拉平在一起考语数外，海淀区的小孩儿绝对吊打同年龄其他任何省份任
: 何城市的（包括衡水）。
:
: 这样的机制设计导致了什么问题呢？第一，选拔性考试越前置，和学生本身的资质关系
: 越小，和家长的投入乃至能不能买学区房这些经济因素的影响就越大。搞“禁奥令”之
: 类的，又不得不引入各种“综合素质”的测试，只会对普通家庭的小孩儿更加不利。这
: 在北京这样的城市内部也造成了极大的不公平。第二，选拔性考试前置，大量小孩儿牺
: 牲了许多休息和娱乐的时间才成为“牛娃”，在接下来的整个中学教育期间却要面对最
: 终一场难度不大的高考，这其实是对12岁-18岁这个学习黄金期的浪费。
:
: 很多人早就提出过，从长期来看要实行“全面自主招生”，乃至于扩大优质高等教育供
: 给等等一系列“治本之策”，这都不在本文讨论范畴之内。即使在当下，我们有没有解
: ？
:
: 在笔者看来，北京家长和外地家长的抱怨并不只是一个绝对的“零和博弈”，这个问题
: 并不是完全无解的。我们能不能让效率的归效率，让公平的归公平？
:
: 一些城市，一些家长有为孩子提供更精英的教育的条件。他们可以在中小学阶段就参与
: 大学生的实验课题，可以读许多许多的课外书，可以“行万里路”……考试真的完全不
: 能体现这些吗？现在的高中历史的考点才多少，而世界历史和中国历史的核心史实是这
: 些考点的多少倍？如果考试的范围是“世界历史和中国历史”，而不是“高中历史考纲
: ”，衡水的考生是肯定没办法和北京上海看过许多课外书的考生相比的。
:
: 众所周知，在欧美有“大学先修课”的概念。虽然说外国中学生整体上数理化难度不如
: 我们，但是真的对相关学科有兴趣有天赋的牛娃，高中就开始上大学课程，并不受到高
: 中低难度的影响。而在我国陷入了两个极端，你除非是极个别的能够通过奥赛保送的学
: 生，其他学生只能够走围着考纲题海考山这一条路，每天在有限的知识点里不断重复，
: 也没有机会去探索更多更高难度的知识。
:
: 固定考纲的考试，能够最大限度地保证全社会在起跑线上的公平。但更高难度更高区分
: 度甚至不设考纲的考试，能够最大限度地选出最聪明且最有潜力的学生。
:
: 前些年，香港大学本科在内地招生最火的时候，就能很明显地看出来大城市学生的优势
: 。因为港大等学校是用英语面试，所以最终在内地录取的学生大都是北京、上海、南京
: 等大城市的学生。用英语面试，并且讨论社会议题，本质上是什么？就是考试“上难度
: ”，这种难度就是题海战术覆盖不了的那种难度，这对精英家庭的子女就会有利很多。
:
: 我们能不能在现有高考制度之外，成立一个真正的“高水平大学联合招生考试”？（大
: 致是211及以上的学校才能参加）这个联考的难度可以远远高于高考，达到现在的题海式
: “内卷”所完全不能解决的程度。
:
: 联考可以全国一张卷，一条分数线拉通录取，现行的高考继续保留分省录取制度。所有
: 参加联考的高校，拿出一部分名额（学校越好，比例可以越高，比如C9可以80%的招生通
: 过联考，一般985可能50%靠联考招，一般211通过联考招生的比例控制在15%-25%）在联
: 考里录取，其他名额继续留给分省录取的正常高考考生。对于联考考生而言，全国是一
: 张卷子一条分数线，也并不存在在地域上是否公平的问题（但在客观上可以给京沪这些
: 大城市的名校二代考生更多机会，让他们突破原本框得死死的录取名额上限）；而对于
: 高考考生而言，绝大多数高校的绝大多数名额仍然属于他们（包括绝大多数参加联考的
: 学校仍然保留很多名额给他们），而且要实行更严格的均衡录取，即原985/211的高校的
: 全国各省份录取率基本拉平，省与省之间即使题目、生源不具可比性，但在录取率上的
: 巨大差距抹平了。
:
: 分省录取的反对者认为，不同省份生源质量不同，录取率拉平不公平。分省录取的支持
: 者则认为，如果录取分数线全国拉平，生源质量较差/考试能力差省份的人就考不上好大
: 学了。如果实行这种“联考”+“高考”的制度，正好从两方面都说得通。不同省份生源
: 质量不同，已经体现在联考里，生源较好的省份已经通过联考得到了相对更多的名额；
: 而除联考之外的名额按照录取率拉平，保证了生源较差的省份也有人能考上好大学，并
: 且补偿了“单一分数线”带来的受客观条件（如教学质量）等原因带来的地域不公平。
: 纵然不是最优解，也的确是一个可资参考的思路。
:
: 既然分省录取制度的支持者认为，分省录取就是为了公平，那就让分省录取公平到底。
: 如果教育部出台刚性规定，211以上大学报的分省招生计划必须保证全国各省录取率基本
: 拉平，那么北京市5万考生假如是5000个名校名额，6万考生就是6000个，录取率始终不
: 变，那么让不让外来常住居民参加高考，让不让外来常住居民落户，还有什么区别呢？
: 全国各省录取率根据高考参考人数实现全国拉平，会彻底解决“高考移民”问题，因为
: 你怎么移，你的名额都出在自己身上。
:
: 以前有的城市原住民认为，我一旦开放“异地高考”，会导致原本的名校名额被“稀释
: ”，要是这样搞，自然就不存在了。当然，如果照我这上面这么干，北京上海这样的城
: 市的985/211录取率在分省录取名额部分会骤降，但是由于联考招生没有了分省名额限制
: ，这些城市通过联考获得的新增名校生名额，大概率可以完全抵消录取率下降带来的名
: 校生名额减少。由于联考招生越多的学校，是越好的学校，所以在这些城市整体上名校
: 的学生数量不变的情况下，整体上就读的学校还变好了，联考的高难度还同时带动了整
: 个中学阶段精英教育质量的大跃升，岂不一举多得？
:
: --
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 223.104.39.*