【 在 fatwolfpp 的大作中提到: 】
: 张的成功有几点：1、语言表达很有技巧，煽动性强，简单明了的表达，仔细看，颇有传销或洗脑的感觉，比如文科是服务业，其实专业说法不是文科理科，应该是自然科学、社会科学和人文科学的分类（但普通老百姓谁愿意听这么复杂或专业的分类呢？），高考都不分文理科了；2、人为挑起阶层的对立，话题自带流量，比如穷人孩子应该读什么等，读什么首先考虑天赋或人格特征等，上不了985或一本，难道就是家庭原因？本身人的智商或情商就是有差距的，三本的再好理工科学生综合素质都无法比一本的文科学生比（一般做研究的主要针对普遍性或80%大部人推断，个案比较没有价值，虽然政策不允许院校歧视，但问问HR就知道了），越是这么急功近利的为穷人说话，越是害穷人，但穷人却不自知。就像辍学早早出来打工赚点钱，却不知道一辈子失去了发展的机会，其实本来也许就这样的能力和机会。3、所有的劳动力市场都是供需关系（张应该没学过劳动经济学，人力资源管理或组织行为学，只分析各高校专业，太过于片面），在不断调整变化中，过于武断或极端的判断短时间内有效，从人一生的职业生涯规划来说，应该放长远。比如中国留学生当年出国读金融、商科、计算机等，本地白人选择艺术，人文，结果最后谁赚大钱呢？硕士生扩大招生规模，将来一技之长的tony收入都比硕士生收入高。体制内懂的人其实不屑或没有必要去和张争论，这种流量是种反噬，某清华同事就因好心在网上劝了一下年轻人，结果一顿嘲讽，其实人家自己日子过的好得很，何苦来哉呢。张这样害人，主要针对成年人建议，按道理成年人应该自负后果。

他那段对文科的描述，类似【舔】、【给大爷乐一个】，这是在【吐槽大会】这样的节目，还是什么场合说的呢？
--
FROM 114.253.41.*