- 主题:美国“人均可支配收入”和中国“居民人均可支配收入”是两个概
赞，谢谢。我也觉得“一个基本常识，就是人均收入占人均GDP的比例，各国都很接近。”
因为大部分国家在收入分配上没有本质的不同。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 我希望某些轮子水军不要再胡搅蛮缠了，你那个中国43%和美国76%这俩数字完全就不是一个概念，统计口径完全不同，啥都不懂不丢人，脸皮厚还嘴硬到处现才丢人，这也不利于精神疾病的治疗。下面我说一下这个事。
: 1、中国发布的“居民人均可支配收入”和美国发布的“人均可支配收入”的不同（图1到图3）。一是在统计口径上完全不同，理论上，前者仅指居民的可支配收入，后者不仅包括居民，还包括企业、机构等非居民经济部门。二是数据获得的途径不同。“人均可支配收入”对应的“可支配收入”实际上是在收入法GDP统计中获得的一个宏观统计值衍生出来的，是一个总量指标，再除以人口数量得到；同样还有这个“劳动者报酬”，注意这也是一个总量指标。而“居民人均可支配收入”在经济统计中难以直接获得，一般需要入户抽样调查来获得。
:
: ....................
--
FROM 142.105.159.*
要不然我怎么说“大部分国家”呢，你非要拿叙利亚举例我也没办法。
【 在 ximing05 的大作中提到: 】
: 惊的我下巴都掉了
: 粉红们真的以为美国政府蠢到吧企业和机构收入算到“人均可支配收入”里？？
: 劳动者报酬，和可支配收入，就从字面上也知道，一个统计范围是劳动者，一个统计范围是全体国民吧。劳动者报酬占gdp的比例全世界是基本相同，但是那些占了一半的非劳动者，儿童，老人，丧失劳动者，他们的收入才是真正反映国民福利水平的好吗
: ....................
--
FROM 142.105.159.*
“而美国自身，在1940-1950年代，生产大扩张时候，比例也都低于70%，相比中国这些年的62%-67%并没有实质区别”
所以中国目前相当于美国1940-1950年代？
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 给你讲明白收入法GDP、人均可支配收入、居民人均可支配收入的概念恐怕是很难，因为你的智力理解不了，所以我现在就用图狠狠打你脸。
: 你的76%在这儿呢，同一口径下中国的比例是62%，根本不是用中国统计局发布的“居民人均可支配收入”算出来的那个43%。
:
: ....................
--
FROM 142.105.159.*
我感觉虽然收入占比低，但是生活成本也低。那多出来的GDP都是啥呢？
【 在 ximing05 的大作中提到: 】
: 那个粉红智障我实在是懒得理了，就给你解答一下吧
: 粉红用住户部分可支配收入计算，其实跟美国的人均可支配收入是两码事。只是恰好两个数据比较接近而已。
: 住户包括家庭户、集体户、农户、农场、个体户、个人独资公司、合伙公司、免税合作社（免税合作社包括农业合作社、农村电力合作社、独立农村电话合作社等）。注意，住户部门财产收入不包括房租，记在住户部门营业盈余。住户部门可支配收入与GDP的比，中国为60.7%，23个发达国家（剔葡萄牙）几何平均不超过65%。这个比例全世界确实没什么区别。
: ....................
--
FROM 142.105.159.*
嗯，43%，55%才是比较客观的数据。
但是我自己的感受是，在美国虽然收入高，但生活成本也高很多，比如房产税一年一两万刀，网费每个月50-80，手机每月40-60，电、气100多，水、垃圾60-80，医疗就更贵了，保险本身很贵还有deductible。只有购物便宜，汽车、油便宜，中小学免费但是大学很贵。
综合下来，在中国生活太轻松了。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: “住户部门可支配收入与GDP的比，中国为60.7%，23个发达国家（剔葡萄牙）几何平均不超过65%。这个比例全世界确实没什么区别”
: ximing05这家伙就是不断转进啊，现在口气终于软下来。上面这个比例就是收入法GDP估计时得到的产物，美国那个76%的比例也是这个概念，劳动者报酬（总量）是收入法GDP的一部分。支配收入越低，说明有更多产值拿来扩大再生产，是经济扩张的需要。说美国40-50年代的比例也是70%以下，说明当时美国也是把更多产值用于扩大生产。
:
: ....................
--
FROM 142.105.159.*