行政区总体而言越分越小，越小自治程度越高

江南省析出江苏，江苏省析出上海，其实可以继续分，北部析淮海，中部析江北，仅长江以南为江苏，亦无不可


【 在 doubleback 的大作中提到: 】
: 上海可以认为就是江苏分出去的。长三角这么一小块地方有一个超级大城市，三个准超级城市已经密度可以了。
: 【 在 tcwyzhf 的大作中提到: 】
: : 今天看到有个地理博主介绍江苏，真可谓是得天独厚，水系充足，平原遍布，极其适合搞生产、发展经济。拥有这么优质的地理环境，却没能发展出一个媲美上海的城市，着实有点可惜
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone13,4」
--
FROM 117.143.101.*

我参考的是美国的联邦制度，州—郡/县—市和日本的市町村制

一级行政区切小以后，二级政区完全可以和三级政区并列，不作隶属关系，如海南，可以有分区的地级市，也可以就是县

扁平化管理无疑有利于提高效率，另外可以给市更大的治权，削弱国家计划经济对地方的制约，但监管也更直接




【 在 doubleback 的大作中提到: 】
: 谭其骧以前有个建议方案是分五十省。我理解现在是反向操作，做大地级市，逐渐淡化省级管理，也许以后地级市就相当于缩小了的省，中央直接控制。其实以现在的技术手段，确实可以少一级行政区。
: 不过你说越小自治程度越高我不同意，中国的行政历史是严格禁止任何地方自治趋向。小行政区中央反而容易控制，不容易自治。
: 【 在 randomh 的大作中提到: 】
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone13,4」
--
FROM 117.143.101.*

学者的判断也不是说完全就是铁律
否则不会有自古皇权不下县一说

个人认为，比起其他文明，中国更早实施了科举制，打破贵族门阀的垄断是其一，隋唐以来完善文官制度，对君权有所制衡是其二，重农抑商，生产力相对发达，有足够的剩余产品拉长周期是其三，要说加强集权，古代最集权者是政教合一，但即便如此也做不到最高统治者能够跳过中间阶层，直接面对底层民众

而中国中世以来军事上反复失利最后造成了文明的退化——元以后的中国文明形态加强集权，趋于保守，与蛮族的军事优势丧失是很大的一个影响因素

一家之言



【 在 doubleback 的大作中提到: 】
: 我并不觉得大明的财政能力弱是社会中间阶层扫荡得不够造成的。而且我不是专家（大概率你也不是），更愿意相信学者的判断，而不是自己读了几本历史书就自己下结论。
: 何况这只是对皇权社会的一个宏观概括，并不代表两千年时时刻刻都是这样斩钉截铁，本身也有强化和反复的过程。
: 【 在 randomh 的大作中提到: 】
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone13,4」
--
FROM 117.143.101.*

崂山是中国大陆沿海第一高峰，海拔过千米，算不错了


【 在 sdlyx 的大作中提到: 】
: 大部分都不怎么高，小时候的地方地理课本上叫丘陵。
: 【 在 difdif 的大作中提到: 】
: : 山东还真有成片的山啊

- 来自「最水木 for iPhone13,4」
--
FROM 117.143.101.*

对皇权不下县的通俗理解

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1666039036143174218&wfr=spider&for=pc&searchword=皇权不下县

【 在 doubleback 的大作中提到: 】
: 我记得有一本书叫《皇权不下县？》，研究了清代的县以下政区，全面质疑了皇权不下县这个说法。学者的观点当然不是铁律，但是有的观点比较粗疏，有的比较经得起考验和质疑。
: 皇权统治民众，当然要通过官僚阶层，我理解这里所说的中间阶层并不是指作为皇权代理人的各级官僚，而是具有一定独立性和自治能力，可能对皇权形成制约的组织，比如汉建立后作为对秦制反动的分封的诸侯国。正因为对皇权的威胁，侯国不断被消灭，动辄“国除”，被郡县化，实现皇权直接统治。（但仍然通过官僚系统）
: 【 在 randomh 的大作中提到: 】
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone13,4」
--
FROM 117.143.101.*