- 主题:伊朗人均GDP为什么这么高？
伊朗那种教育时间长但教育质量太差
实际上，中国从80后开始，受教育的时间和质量就已经跟所谓发达国家接近了
【 在 McElwain 的大作中提到: 】
: 伊朗人的受教育程度很高，平均受教育年限10.3年，与西班牙和意大利相当，远高于中国的8.1年
:
--
修改:lorypang FROM 1.196.163.*
FROM 1.196.163.*
80后至少一半人受教育年限不超过9年
【 在 lorypang 的大作中提到: 】
: 伊朗那种教育时间长但教育质量太差
: 实际上，中国从80后开始，受教育的时间和质量就已经跟所谓发达国家接近了
--
FROM 118.201.141.*
中国教育部：2021年全国劳动年龄人口平均受教育年限10.9年
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 yedie 的大作中提到: 】
: 80后至少一半人受教育年限不超过9年
--
FROM 39.144.105.*
差不多。七普的数据，30-40岁人口，上过高中（包括普高、职高和技校）的比例是50.3%。上高中必须要有初中毕业证，这部分人的受教育年限必然达到了9年。
【 在 yedie 的大作中提到: 】
: 80后至少一半人受教育年限不超过9年
:
--
FROM 58.19.230.*
我在另一个帖子里提过了，国内的计算口径高估了平均受教育年限，假如按联合国的口径，10.9年会大幅缩水到8.5年左右。
【 在 randomh 的大作中提到: 】
: 中国教育部：2021年全国劳动年龄人口平均受教育年限10.9年
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 58.19.230.*
中央财经大学人力资本与劳动经济研究中心近日发布《中国人力资本报告2021》，公布我国最新人力资本估算结果。1985至2019年间，全国劳动力人口的平均受教育年限从6.1年上升到了10.5年
其中城镇从8.2年上升到了11.4年，乡村从5.5年上升到了9.1年。
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 McElwain 的大作中提到: 】
: 我在另一个帖子里提过了，国内的计算口径高估了平均受教育年限，假如按联合国的口径，10.9年会大幅缩水到8.5年左右。
--
FROM 39.144.105.*
这是用国内的同一个口径算出来的结果，只能表明国人的受教育年限大幅提升。但是与国外横向对比，差距依然巨大。
下面这篇文章有解释，相比联合国的计算口径，为什么国内的计算口径会高估平均受教育程度。
为何UNPD公布的中国平均受教育年限看起来“那么低”？
https://baike.baidu.com/tashuo/browse/content?id=3b66e4b1a738c8713f122432
https://baike.baidu.com/tashuo/browse/content?id=fbf08c2dfd643c1250d02b32
【 在 randomh 的大作中提到: 】
: 中央财经大学人力资本与劳动经济研究中心近日发布《中国人力资本报告2021》，公布我国最新人力资本估算结果。1985至2019年间，全国劳动力人口的平均受教育年限从6.1年上升到了10.5年
: 其中城镇从8.2年上升到了11.4年，乡村从5.5年上升到了9.1年。
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 58.19.230.*
联合国人类发展署给的计算口径对所有国家/地区都是一样的，因为平均受教育年限是人类发展指数的重要组成部分，而人类发展指数要拿来做排名。不同标准的东西能在一起做排名吗？
【 在 randomh 的大作中提到: 】
: 这个不闭环啊
: 得论证联合国对其他国家也是用个阶段加权系数的方法才行
: 而不是自己算个数字和联合国的接近就完了
: ...................
--
FROM 58.50.120.*
你这答非所问
另外只要做过数据搜集就知道
由于西方无力在中国做长期大范围社会调查
他们的很多数据都是推算
而中国政府显然有这个能力
因此除了他们不得不接受的GDP等数据之外
很多数据不采纳中国公布的而已
也往往会有比较多的背离
你要提反证，必须提联合国的统计方法和文章里的一致，否则不构成反证逻辑
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 McElwain 的大作中提到: 】
: 联合国人类发展署给的计算口径对所有国家/地区都是一样的，因为平均受教育年限是人类发展指数的重要组成部分，而人类发展指数要拿来做排名。不同标准的东西能在一起做排名吗？
--
FROM 101.88.129.*