- 主题:欧洲那么多平原，为啥人口密度不算高呢
关系不大，数量增加主要是能生，有食物吃，活到壮年就行，不在于能治，像非洲。现在欧洲医学这么发达，也没见人口增长多少。古代两地人均寿命半斤八两，中医甚至本草纲目也一堆无数巫术
【 在 stocklotus 的大作中提到: 】
: 有没有一种可能是医药的原因？古代中药比西医牛逼
--
FROM 27.148.101.177
不高吧？法国面积是贵州三倍，人口只有1.3倍左右，西班牙也差不多
【 在 jinAGE863 的大作中提到: 】
: 不高的是北欧，西欧和南欧密度很高了。除了南亚以外，和东亚东南亚差不多，比世界其他地方都高。
--
FROM 27.148.101.177
古代欧洲粮食不如中国印度这些地方，等近代粮食充足了却进入城市化工业化以及妇女解放，不愿生娃。欧洲人口爆发主要是大航海时代前后几百年，不过新大陆分流了很多
【 在 dagger 的大作中提到: 】
: 那为何欧洲的生育率低？
--
FROM 27.149.34.211
中国雨热同期，当然比欧洲好。中国的瘟疫也不少，大批死亡也有。欧洲之所以更明显主要是他们在一个相对孤立的半岛，中世纪时候更是自我隔绝，蒙古人闯进去类似于欧洲人进入与世隔绝的美洲。中亚中东这些十字路口，经常有人流动，瘟疫反而不会那么集中爆发。
跟医疗水平有一点关系，但不是最主要的，否则怎么解释恒河三角洲和爪哇？人口密度一直比欧洲高，甚至比中国高。还有清朝人口比此前多好几倍，是中医技术突破吗？我看更多是因为土豆红薯占城稻这些作物，以及丘陵地带土地开发吧？
【 在 stocklotus 的大作中提到: 】
: 当然不是啊
: 欧洲多次疫情死亡一大片，中国战争死亡一大片
: 古代都能生，主要看食物。农作物这块，中国的土地比欧洲就好？
: ...................
--
修改:Demigod FROM 27.149.34.211
FROM 27.149.34.211
所以说欧洲还是有很大的人口潜力，按贵州的密度，法国容纳1.3-1.4亿人口应该不会很拥挤。
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 欧洲大部分国家人口密度不如中国中部省份密度，更不用和东部省份比了。
: --
: 发自xsmth (iOS版)
--
FROM 27.149.34.211
辐射因素很多，不是高纬度就低，中国最低的区域在四川盆地，远比新疆内蒙低，当然了，辐射最强的青藏高原，维度也跟四川差不多。四川辐射跟中欧差不多，农业也还可以。
【 在 animalrain 的大作中提到: 】
: 再补充一个角度
: 人口数量反映了古代农业发达程度
: 中国和印度人口稠密不是没有原因的 第一是纬度低光热条件好，第二是季风气候，夏季降雨大，雨热同期
: ...................
--
FROM 27.148.110.35
那四川跟新疆内蒙呢？阴雨绵绵导致辐射值低比维度影响更重要。对植物而言，同样的辐射总量，一天晒死人的辐射，比如900w/m，两天阴雨天，利用程度的明显不如三天300w/m
【 在 animalrain 的大作中提到: 】
: 此言差矣 四川辐射低不过是因为烟雨蒙蒙 蜀犬吠日
: 在不下雨没有雾的日子 四川的太阳晒死人
: 这根本不是中欧比得了的
: ...................
--
FROM 27.148.110.35