- 主题:欧洲那么多平原，为啥人口密度不算高呢
只说对一半。食草动物的一大特点就是繁殖力强，没人杀很快就遍地都是。论起暴力程度，比食肉动物差远了。食草动物还普遍集体生活，特别从众。
农耕文化其实就是食草动物性格，互相之间竞争不激烈，靠吃草速度（吃苦耐劳）来竞争，外部食肉动物来淘汰；食肉动物去抓的时候，食草动物纷纷逃窜。只要抓到一个，在那里大快朵颐，食草动物们就安了，乐呵呵在周围吃草+围观，反正这次不是我，反正这次我是幸运的大多数，反正吃了这顿后一时半会不会再吃一顿。下次再说下次的事。
白人的文化更接近食肉动物，你进了它的地盘就会和你拼命，它没事就去别的地方侵略别人地盘，打不过就饿死。食肉动物很难善终。
明白为啥欧洲人口密度低了吧？
【 在 aurox 的大作中提到: 】
: 多生孩子打群架，有事没事掐一掐
--
修改:Zsuper FROM 210.12.236.*
FROM 210.12.236.*
你只敢说大象“不好惹”本身就验证了我的观点（both食草动物and农耕民族）。狮子就不是好惹不好惹的问题，它正常就是要惹别人。
【 在 urnaln 的大作中提到: 】
: 狮子表示你的观点有问题，大象素食，但真不好惹。
:
--
FROM 139.162.113.*
咋没有解释？繁殖率低，忍耐力低，暴力程度高，人口密度不就下来了？为什么欧洲出白皮，这不是单从地理就能解释的。完全是不同的进化路径和进化压力。
【 在 Eldo 的大作中提到: 】
: 食草动物繁殖力强是因为它们对食物链要求低。越是食物链顶端的天然繁殖就是弱的啊。
: 而且你的类比没有解释楼主的问题，也只是表象。比如你即便认为他们类似肉食动物，也要从地理的角度解释为什么这里会哺育出这样的人啊。
: 不过我倒是不认可楼主的观点，欧洲的人口密度应该不算低了。
--
FROM 210.12.236.*
换河马也是验证我的观点。你只敢举杀人就说明问题了，为啥杀人多？因为人觉得它好惹，而实际不好惹。但归根结底还是停留在“好不好惹”这个食草动物的层次。
【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 换成河马更好，河马在非洲是杀人最多的动物。
--
FROM 210.12.236.*
中国古代战争惨烈是指单次规模大，频率比欧洲低1个数量级。而规模大的根源就是人口密度太大。必须采用更高水平的组织方式才能承载。组织力上来了，战争规模自然也大。
【 在 lrz2127 的大作中提到: 】
: 中国古代的内部战争之惨烈不能支持这个观点。
--
FROM 210.12.236.*
你只敢说“960km2、瘴疠之地、山上”本身就验证了我的观点。白皮五眼国家绕地球一圈。中国人里当然有吃肉的，不过比例低，经常被吃草的合起伙来坑惨了。白人也有像羊的。程度和比例的区别。
【 在 fixdudu 的大作中提到: 】
: 说的好像960km2是充话费送的一样
: 到瘴疠之地、山上的少数民族表示：我们是从来就在山上的吗我们是食草动物的草吗
:
--
FROM 210.12.236.*
你只敢说“匈奴突厥蒙古”本身就验证了我的观点。说的是“农耕文化”，你把狼图腾游牧的战果搬出来啥意思？实在找不到可说的了？
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: 狼图腾信徒又来了。
: 欧洲这么屌，怎么有史记载以来，一直被东方民族碾压暴打呢，
: 日耳曼民族被匈奴压迫西迁进入罗马境内灭了罗马，
: ...................
--
FROM 210.12.236.*
傻了吧唧的，他说的“战争多”和“食肉动物”不是一回事？无非是他拐个弯，你们农村人听不出来了，心里就舒坦点，lol
【 在 Alaphilippe 的大作中提到: 】
: 这个总结很好，动不动什么食草食肉动物的比喻是既没有思考又自以为是。
: 发自「今日水木 on V1950A」
--
FROM 210.12.236.*
说反了。用已知的规律去套现象，这是典型的科学思路。现象越套越多，覆盖面越来越大，这就是科学的发展过程。直接硬扣个帽子“确定这两个事物是否本质一样”，这才是中医思路。
【 在 hahahapoint 的大作中提到: 】
: 食草动物和食肉动物的思考方式，是典型的中医思路。
: 把看到的现象对应为熟知的事物身上，再根据这个熟知的事物，推测或解释看到的现象。
: 这个思路的问题是，没有确定这两个事物是否本质一样。因此这种方法极不可靠。
: ...................
--
FROM 210.12.236.*
说反了。科学的发展就是先验证基本的简单问题，再考虑复杂系统怎么处理；可以基于新的事实推翻之前的理论，但是没有事实为基础就不能瞎臆测；发现新的事实，可以去改之前的理论，以事实为依据，没有哪条理论不可改。
上来直接宣布“想清楚复杂事物”，这是中医思路。和真实事物有没有关系都是伪命题了，因为无法证伪。如果你掌权，你说有就是有，你说没有就没有，因为别人无法对你是否真想清楚了证伪。最后只能收敛到“你心不诚所以无法理解”，用你的话就是“都是儿童的思维能力”。
【 在 xiaolin 的大作中提到: 】
: 喜欢用比喻来代替思考的人都是儿童的思维能力，想不清楚复杂的事物，只能用类似的简单的事情来替换复杂的事情然后才能用推理来解决。问题是这样思考出来的答案往往和最初的事物一点关系都没有。
:
--
FROM 210.12.236.*