- 主题:欧洲那么多平原，为啥人口密度不算高呢
比喻是科学的基本思想。电脑不是比着人脑设计的？深学不是比着神经网络设计的？没有比喻就没有实例，也就没有了科学，只剩下中医。
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 拿比喻说事的都是语文课的思维，说了半天什么也没论证。
: --
: 发自xsmth (iOS版)
--
FROM 210.12.236.*
用喻体推论就是规律套现象。推/套的好不好是另外一回事。不好可以改，这就是科学的方法。
你和上面那个说“比喻和借鉴是两回事的”一样，你们根本说不出有什么区别，只能瞎几把咬文嚼字吹毛求疵，lol
【 在 hahahapoint 的大作中提到: 】
: 楼上不是用现有的规律套现象，而是直接给个比喻，然后用喻体推论。
: 比如把男人比作土，女人比做水。因此男人都是脏的，女人却是纯洁的。但是水搀了土，却成了泥水，反比土更脏。因此女人嫁了人，比男人更脏。
: 这种无力吐槽的逻辑，却大行其道。
--
FROM 210.12.236.*
不是自相矛盾，而是你无知。本身说的就是地球两种主要文明的对抗，整个欧洲和中国才有可比性。
白皮都是同源同种，很多国之间比山东人和山西人的区别都小。分裂成这么多国家本身就是它扩张性强的体现。比如说联合国投票，中国只有一票，人家有几十票；比如说奥运会世界杯，人家可以有几十个名额去角逐，你14亿选拔出来的运动员，只有一个参赛席位。
你别看国家不同，对付中国人家还是一伙的。连港台都被他控制，成了反中桥头堡。绕中国一圈，白皮的势力无处不在，你跟他比扩张性，不是自己找不痛快吗？
【 在 fixdudu 的大作中提到: 】
: 以你的逻辑
: 中国960km2，除了大阴和俄罗斯敢说多过一点，
: 其他国家敢说中国食草动物吗
: ...................
--
修改:Zsuper FROM 210.12.236.*
FROM 210.12.236.*
这辩论思路是对的，你要早这么说（而不是扯什么几把“东方民族”），我当然就不会那么问你。你现在能说出这几句话应该也是在我的启发下才想到的。
但这说法也还是在验证我的观点。游牧民族之所以横扫欧洲，原因在于组织强，一盘散沙的封建领主无法抵御统一的游牧；而把游牧训练成这么强大的原因，在于中原王朝率先实行实现了大一统，逼着北方游牧也走向了大一统。
为啥中原能实现大一统，欧洲实现不了？因为种地的性情没那么暴力，忍耐度高，可以忍受高密度低自由的生活。你可以放牧牛群，羊群，马群，而食肉动物只有小型化了，那也只能养那么几个猫狗。如果不能组织起来形成规模，那么食肉动物个体再凶猛，也是无用。
我说了农耕文明像食草动物，我没说农耕文明不能组织起来打赢像食肉动物的欧美文明。但你一旦走上食肉动物的工业化扩张之路，同时你还磨磨唧唧保留着原来食草动物那些积习不肯改变，思维还是傻白甜巨婴的单向方式，我想发展，你就不能撕破脸掀桌子；我有核弹，你就必须怕我；中国人民就是智慧朴实勤劳肯干，不是老大说不过去。。。等等，那么必将给整个族群招致灭顶之灾。
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: 为什么匈奴突厥要去欧洲找战果？不就是被汉唐打炮的么？
: 只有挫宋宋被蒙古灭国，但蒙古西征也是一时打不下南宋，才去欧洲找乐子的。南宋一直坚持到了最后。看看蒙古到南宋的距离和到多瑙河的距离呢。
--
修改:Zsuper FROM 50.116.49.*
FROM 50.116.49.*
我说了食肉动物地盘被侵就会和你拼命，我没说它拼命就一定能打赢。但你一旦进入了食肉动物的地盘，就必须把思维改成食肉动物的方式；如果你认为他会像食草动物那样，斗争到一定程度就会适可而止、见好就收，而不敢跟你鱼死网破，那么必将给整个族群招致灭顶之灾。
【 在 hvan 的大作中提到: 】
: 那白人在匈奴人、突厥人和蒙古人来的时候，是不是也成了食草动物？
--
FROM 50.116.49.*
我一不是农村出身，二没有农村人那些积习、毛病，哪来的“自恨自卑”？至于说自大，你咋知道我不是当代鲁迅？
【 在 Alaphilippe 的大作中提到: 】
: 自以为是，自恨，还自卑到自大，你真是够拧巴的。
: 发自「今日水木 on V1950A」
--
FROM 50.116.49.*
你这是理屈词穷后转进人身攻击，硬扣个帽子“没什么思考、谬误百出”。我有没有思考，总比你只能发个纯斗嘴的空帖子强吧，lol
【 在 fixdudu 的大作中提到: 】
: 多少人批·你了不过是狼图腾、社会达尔文那套，人云亦云没什么思考，大言不惭
: 不值一驳
: 什么同源同种、国之间比山东人和山西人的区别都小,，根本是你错误意识de投射
: ...................
--
FROM 50.116.49.*
你这是典型中医的思路，反正什么是“复杂严肃”你说了算。科学方法认为幼儿园小朋友也无所谓，比的不对可以指出来哪不对，有道理的、覆盖面变大的意见，可以加，可以改，形成新的理论。而不是直接贴张大字报“就是似是而非！”
【 在 xiaolin 的大作中提到: 】
: 说的非常对！很多就是教育幼儿园小朋友的比喻方式被当作论据用来讨论复杂严肃的问题。很多国人有这样的思维惰性，不是致力于把复杂的问题分解思考清楚，而是找一些似是而非的比喻来作为论据。
:
--
FROM 50.116.49.*
科学的方法就不该限制用什么来推理解决问题，除了不符合实际观测的。排斥用这、用那的，就是中医。给辩论对手扣帽子“幼儿园小朋友”，和中世纪宗教指责布鲁诺哥白尼是异端，完全是同样的手法。
科学的原则又不是我原创的，我几句话说的清清楚楚，有什么理解不了的？你的说法，哪个我不是正面硬碰硬怼回去了？我的说法，哪个你不是躲闪转进了？只能重复几句车轱辘话“幼儿园”啥的、王8念经不听不听。
结果大嘴一张，变成是我“不知道在反对什么”啦？你真好意思硬栽。完全是贼喊捉贼。
【 在 xiaolin 的大作中提到: 】
: 解决问题思考问题采用什么方法跟是不是复杂严肃一点关系都没有，不管是不是复杂严肃的问题，科学的方法就不该用比喻来推理解决问题。只有跟幼儿园小朋友解释问题才用比喻，好帮助他们理解。
: 我都不知道你在反对什么，支持什么。你最好先把你的论点讲清楚。
:
--
FROM 210.12.236.*
你要开始不扯什么几把东方民族，“懒得掰扯”这种话也还能遮过去；现在这么说，你是100%的精神胜利法。
误导不误导的，大家各凭本事忽悠，要看你说的有没有道理；别人觉得我说得对，你有本事拦住吗？
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: 你这种人还真自恋。别人只是懒得和你这种自恨族掰扯，又不想让你误导群众。
--
FROM 210.12.236.*