所以你发现数据不能说明你的观点，开始挑战数据有问题了？我还尽力用OCED，statistia等靠谱来源的数据。

你现在连wiki都不认了？呵呵，wiki还能比你那些没有来源，衡量标准都混乱的数据不靠谱？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 randomh 的大作中提到: 】
: 第一
: wiki上这种大呼隆排名的数据往往没有官方发布的准确和时效强
:
: 第二
: 还是强调不同口径不能乱比，因为你我不搞统计，这里面有哪些细分项有差别根本不知道
: 比如社会福利不仅有政府的还有企业的，西方国家有企业年金，中国国企有福利补贴，村镇企业有提留，但后者按中国口径只要不是钱发到手里一概不纳入可支收统计
--
FROM 73.93.55.*

中国有几个农民能拿到巨额拆迁款？房地产高管又有几个？想以点代面，一个马云成亿万富翁就可以说明人人都是有钱人了？你这种伎俩太低级。没人指出你数据问题时，拼命用不知道来源的各种数据截图来说明问题，别人指出你数据问题，用更靠谱的数据来源了，马上耍无赖，说数据和统计方式都有问题，不能看数据，必须看那些高管啊，拆迁户啊。

你这种混淆是非，真当人都看不出吗？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 randomh 的大作中提到: 】
: 我只是说明官方数据和wiki的区别
: 你可以多看看就明白了
: 尤其是包含中国的数据，除了GDP以外的，可以和官方对比一下时效性
:
: 另外中国可支配统计含义和国外的不尽相同，我再列几个：农村拆迁，获得款项可能比种一辈子地多，不计入当年可支收；某房产公司规定高管奖金必须跟投公司项目，三年后高管要了这套房，由于没有发生现金交易，也不计入可支收
:
: 其余财产性收入，像城市租房，几乎没人报税，只能以消费支出反推可支收，如果他们真的推了的话
:
: 只有尽量接近的比较，不是说两个东西名字一样就可以直接比了
--
FROM 73.93.55.*

听说中国人连茶叶蛋都吃不起，怎么敢跟美国比收入？呵呵


【 在 TrinidadSeal 的大作中提到: 】
: 第一，我不是男的，别乱叫。
: 第二，你一会儿用可支配收入一会儿用收入的。既然要比较就要用统一标准。
: 现在我把数据完整列出来：
: ...................
--
FROM 39.144.147.*