你确认你把唐际根的文章看完了？你确认你看后来的考古报告了？
后来的殷墟的DNA做了很多，你别一惊一乍的，吉林大学做了很多
商朝的DNA检测。首先，我把唐际根早期完整的文章发给你看看吧。
—————————————————————————————
我为什么对“商族人可能是西亚人或高加索人”的推论充满疑虑
我确实在一些小型演讲或者研讨会上说过，我本人不大相信“商族人可能是西亚人或高
加索人”的推论。
我之所以对当时的研究结果有所保留，主要因为当时纳入研究的标本数量少、质量也存
在一定问题。
标本数量少，一方面是选送的殷墟标本数量本身就少，但另一方面，甚至更重要的一方
面，是当时可供比较的reference少。在当时全国夏商遗址人骨DNA数据大面积空白的情
况下，“西亚”人骨数据作为几乎仅有的对比数据，显得比欧美数据更接近殷墟毫不奇
怪。这种情况下“对比”出来的结果，我们必须慎重。如果当年的中科院遗传所积累了
今天吉林大学古DNA实验室这样的数据量，我想我应该不会担心吧。
如上所述，我选送的标本，曾经是加拿大学者El Moto接触过，El Moto作为白人的基因
是否会通过接触残留在标本中？如有残留，这些残留是否会影响的测试结果？这些我都
无法作出判断。因此我不能轻易表态。
当然，已有的考古知识也无法让我相信“商族人可能是西亚人或高加索人”。且不说文
化传统、文字使用，只说发掘出来的一些真正的“商朝人形象”。
我曾有意识地收集殷墟出土的各种“商代人像”，包括人体圆雕、浮雕、半浮雕、平面
图像。我收集到的以图像形式表现“商人形象”的作品近30件，没有一例是“西亚人相
貌”或者“高加索人相貌”（下图）。
为什么我没有继续坚持殷墟人骨的DNA研究
有朋友认为，我“发现（商王朝）王族可能是白人”，于是“就不让做DNA”。
这是误解。我的确不大相信“商族人可能是西亚人或高加索人”的推论，但这不是我中
止殷墟人骨基因研究的原因。
有朋友说我“一辈子努力都是给我们中国人找个优秀祖宗”，“自己心里接受不了这个
结果”，这实际是“抬举”我。实际上，我只在乎研究结果是否实事求是。
殷墟人骨的DNA研究后来之所以未能继续，是多重原因导致的。
“西亚人”的推论使我意识到基因测试的重要性、复杂性和敏感性。我当时的心情是，
项目一定要继续做下去，但要设计好、准备好。新的基因测试要慎之又慎、认真准备。
准备不足就不重启。
在我看来，人骨DNA研究的准备工作要从发掘开始而不是从采集标本开始。我们要选对标
本的考古背景（例如并非所有出自殷墟的人骨都是商族的）；我们要认真处理样本的污
染问题（既有可能发生在发掘过程中，也可能发生在采样过程中）；我们还要充分考虑
到人骨的保存状况。
出于对困难的顾虑，我几次“重启”基因研究的想法最终都中途放弃了。
田野工作重心的转移，是影响“重启”的另外原因。1999年我和安阳队的同事们发现了
洹北商城，工作重心转移到洹北商城的结构、年代和布局等工作上。洹北商城的工作告
一段落后，又赶上殷墟申报世界文化遗产名录。我精力有限，只好将殷墟人骨的基因研
究放下来。2009年，我曾想过重启基因研究，然而那时我又承担了中国社科院重大科研
项目“殷墟布局的探索与研究”，基因研究再次被搁置。
【 在 migbook 的大作中提到: 】
: 自然是看殷墟考古队长唐际根说的，你没事多读书少看抖音
--
FROM 101.82.65.*