把人口都集中到大城市，只是利于大规模生产罢了，根本就不是考虑宜居不宜居。我说的山上不是深山老林，就是城市边缘的山，这个美国很多城市都可以参考，开发这种郊区山坡没你想象的那么贵，能住上的也是少数人，这里从来没说把人大批往山上迁，请不要采用二极管思维
【 在 newzzdx 的大作中提到: 】
: 这是因为他们已经习惯了高成本，高福利的社会运行。但这是因为他们先发达了，并且靠着先发优势，很多商品对落后国家产生溢价，同时人口又不算多，所以获取高额利润以后才能够维持这样的生活水准。但是后发国家，没有家底儿的，这么干就肯定行不通。
: 我国西部的一些省份，很多村子也是建在山上的，开车去附近购物就没那么方便，村里的便利店，医院，学校比起几十公里外的县城那还是差很多的，如果这时候硬要提高山上村子的公共服务设施水平，就会造成很大的浪费，这还是在现在国家对公路，水、电、气、网已经进行了巨大的投入以后的情况，现在的这些山区乡村的生活水平比起10多年前已经好太多了。但对于中国这样幅员辽阔，村与村，村到县城距离很远，并且人口的绝对数量又多的国家来说，把每一个乡村都建成像发达国家这样的乡村是不现实的。即使中国将来成为最大的发达国家也不行，除非中国的整体经济实力相当于现在的10倍，到那时还可以试试。
: 当然，有的地方，交通便利，乡村人口相对集中，地方经济发达，那建设美丽乡村是完全可以的，我们现在江浙一代的乡村，生活惬意程度肯定不输大城市。
: ...................
--
FROM 36.143.183.*