如果是后朝推番前朝，这个合法性就存疑。
一个国家的人，其实是很多利益群体组成，所以这个国家一度被承认，只是其一拨人--当时的统至接级--的主张被承认；
回头又出来个新统至接级，那凭什么“继承”前朝跟外国的约定？主体不适格啊。
别国不承认这种“继承权”，也不违背契约精神啊。
从契约精神来分析，这是符合第一性原理的，这是认知元规则、是是非判断的元方法。

所以一个国家从抿住变成读才，或从读才变成抿住，或从这个读才变成那个读才，或从这个抿住变成那个抿住，新正全未必得到别国承认，无论有没有所谓的继承性。

所以新正府才特别需要再次得到别国承认、建交。
别国为什么会承认？不是因为什么继承性，而是因为彼此需要，或不值得打，那就暂且维持现状吧。
其实别国之所以承认前朝，也不过就是因为这个。
所以“继承性”从来都是个幌子，里面操作空间很大，决定要不要承认的，是实力、利益。

“继承性”之所以被重视，是基于“主权平等、民族自治”的价值观，即尊重现状，这个原则是威尔逊提出、罗斯福发扬光大。
但合久必分，在战争时期，遵循的是“自古有道伐无道”“解放全人类”的价值观，继承性算个p。和平并不是人类的主旋律，纵观历史，很难说和平是主旋律。

【 在 baitouwen 的大作中提到: 】
: 国家都强调继承，以此获得领土、主权合法性。
: 现在有些蒙主脑残粉非要把清朝踢出去
--
FROM 106.39.150.*