两种都可以，看场景。

【 在 hothail (沸冰！无尽的华尔兹) 的大作中提到: 】
: 技术上都可以，但实践上哪种实现比较合适？
: 方式A
: func funA() (structA,error){
:  return structA{},nil
: }
: 方式B
: func funB() (*structA,error){
:   return &structA{},nil
: }
: 方式A：感觉是一种go风格，也算合理，但多处写structA{}感觉很冗余，另外会不会性能下降？
「冗余」是代码组织的问题，和指针不指针没关系。不用指针性能肯定会差一些。
: 方式B：和原来的C风格接近，但error是不是显得多余了，调用者可以直接用 p==nil判断是否有效
理论上你说得对，但实践中 error 和指针并存很常见，理由很简单，nil 只能指示出错，但无法指示错误原因。C 里面强行把两个信息合并到一起，是因为 C 不支持多个返回值，Go 不存在这个问题，所以该用 error 就用吧。
: 延伸一下：
: golang中是推荐用指针么？
: 是要避免使用指针，还是给了一种“好用”（托管内存）的指针呢？
和 C 一样，该用就用，不该用就别用，没什么一定之规。
不过稍大一点的结构体在作为参数或者返回值的时候，一般都是用指针的，C 也一样。
--
修改:flw FROM 27.38.241.*
FROM 27.38.241.*