- 主题:充电标准之争，2015国标升级和ChaoJi你选谁?
电网和汽车中间有个充电桩拜托。现在主要是充电枪/线的标准，不是汽车那块，汽车无所谓，充电枪什么样的头配什么插座就行了。
【 在 qsasl 的大作中提到: 】
: 充电桩一头接汽车，一头接电网
: 现在是讨论充电桩接汽车那一头的标准，电网出来参合个啥
: 电力系统，历来都是近亲繁殖，中电联、发电企业、电网公司、交易中心、电网下面的二级公司，直接就构成了一个封闭的体系，说到底，还不是主要听电网公司一把手的。电网公司说向左，大家都说向左不是新闻。电网公司说向左，随便一家跳出来说向右，大家要讨论一年
: ...................
--
FROM 180.90.76.*
汽车侧主要是协议部分，它需要告知充电桩它现在的各种安全状况，需要多大的电压电流，充到什么程度了，当然要参加了。
充电枪接口到桩是充电设备厂家负责，车上插座直接采购，他们主导接口标准这有什么问题吗？啥也不看就是电网说了算乱喷一气？
【 在 qsasl (qsasl) 的大作中提到: 】
: 如果是充电桩连电网那一侧的标准，还有一堆电动汽车生产厂商出来参合，那就纯属电动汽车厂商S B了
: 【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: : 电网和汽车中间有个充电桩拜托。现在主要是充电枪/线的标准，不是汽车那块，汽车无所谓，充电枪什么样的头配什么插座就行了。
: :
--
FROM 180.90.76.*
参考2011标准淘汰上2015标准时的做法，当时是厂家免费更换车上插座，那时候车少。转接头成本可以参考比亚迪DMi直流交流转接头20kW的，淘宝售价365元。
【 在 nikezhang (难得糊涂) 的大作中提到: 】
: 第二个图就是那个转接头吧？老枪粗，新口小，不知道多少钱导致没人愿意承担额外成本
:
: 【 在 linyixiao (一笑而过) 的大作中提到: 】
: : 新标准有后发优势，优于现存，尤其比现有国标明显要好。并不是为了和国际接轨，而是让国际看到你的标准的优势，采不采纳是他们的事，纯电动汽车很多国家并未认真发展，你的标准够好自然有用你的，你当日本那么傻，没事跟你玩儿。
--
FROM 180.90.76.*
Chaoji2017年就提出了，19年都实车快充了，现在都2022年了，那时候不少人缺少远见，电池就那样，觉得一两百kW够了，欧洲那时就有360kW的桩了。2015+是这两年纯电飞速发展发现高压大功率快充是必然，才想着修修补补，好多事情都没做完呢。早两年换口影响比现在小多了，就是不通过，现在还在拖就想把新口拖黄了，老破烂将就着用。
【 在 nikezhang (难得糊涂) 的大作中提到: 】
: 现在是chaoji都提出来两年了，2015+才刚刚提出来吧？为什么2015+这么慢
:
: 【 在 qsasl (qsasl) 的大作中提到: 】
: : 充电桩一头接汽车，一头接电网
--
FROM 180.90.76.*
你看完文章就知道，是后面主管领导说了算，国内多少事就这么内耗的。
【 在 yang6 (站桩) 的大作中提到: 】
: 根本原因是车说了算还是电力行业说了算的利益之争
:
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
:
--
FROM 180.90.76.*
DMi电池也就二十度电以内，20kW是充电功率。 只有交流口，我看过不少DMi车跑直流快充桩用转接头充电，功率有18kW多点。这是电池容量限制。
像直流转直流，承受功率没有限制。
比亚迪这个算是算是迷之操作了，省了个直流口，送了个转接头，不知道图什么。
【 在 nikezhang (难得糊涂) 的大作中提到: 】
: 20kw是什么功率？会降低充电速度吗
:
: 【 在 linyixiao (一笑而过) 的大作中提到: 】
: : 参考2011标准淘汰上2015标准时的做法，当时是厂家免费更换车上插座，那时候车少。转接头成本可以参考比亚迪DMi直流交流转接头20kW的，淘宝售价365元。
--
FROM 180.90.76.*
那个传说是本未倒置。主要那时候插排大多是两插，三插和现在一样澳标，弄折地线插到两插时，还要把八字拧成二字才能插进去，说明澳标根本没有解决那个问题。
根本原因是当时插座排插普遍没有三插和接地。
家用电器级别还是美标合适，两插轻巧可折叠，三插圆棍不易折。中国三插一塌糊涂，两插不兼容，10A16A插头区分不明显，去年才发现家里小空调是10A头，插墙上的16A插座用了十几年了。
【 在 nikezhang (难得糊涂) 的大作中提到: 】
: 你的意思是是三孔那块是弯的导致不兼容两孔吧，记得之前有人说过，这是为了防止有人把接地脚弯曲之后插进两孔的，我感觉有些道理，不过要是设计的不能弯曲就更好了
:
: 【 在 zzybh (大头) 的大作中提到: 】
: : 因为我们的三孔和二孔不兼容，我们的五孔只能插一个三或者一个二孔，二三同时插的话大部分情况插头会互相打架。
--
FROM 180.90.76.*
你究竟是看不懂还是纯外行？枪头小，是去了两个根本用不上的连接孔，改了排布形状，里面的端子连接承受能力一样的，完全兼容非液冷300A的要求，你在瞎说什么？
【 在 ldw218 (wo) 的大作中提到: 】
: 枪头小是因为缩小了导体截面积，为什么能缩小截面是因为用了液冷，不用液冷的话多大截面通多大电流是导体不会因为你什么优化就减小的，2015+完全可以保留接口兼容下加液冷尺寸减小
: 【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: : 我可真服了你眼睛长哪儿了，枪头小那么多是因为液冷？液冷是减少了线缆粗细，头大小完全是重新优化设计减小的，和用不用液冷没关系。
: : 多少年后不知道，你不能预测未来很远的事，起码新枪头解决了世界上现存运营很久的四大标准所存在的缺陷和不足，集多国力量优化，再怎么也比现行国标的先天不足强太多，19年那时纯电一年卖的比现在少多了，充电桩建设与现在也不可同日而语。
--
FROM 180.90.76.*
光这2mm就能大幅度减小截面积？缩至10mm只是为了满足欧洲那个安全要求，非液冷承受电流250A无任何问题。
【 在 ldw218 (wo) 的大作中提到: 】
: 一个端子直径12,一个10,到底谁在瞎说呢
: 【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: : 你究竟是看不懂还是纯外行？枪头小，是去了两个根本用不上的连接孔，改了排布形状，里面的端子连接承受能力一样的，完全兼容非液冷300A的要求，你在瞎说什么？
:
--
FROM 180.90.76.*
你是蠢还是坏？端子直径截面等同于整个充电枪头截面积？你就对现有孔洞多余上下布置占面积大，保留无用孔同视而不见？
【 在 ldw218 (wo) 的大作中提到: 】
: 一个端子直径12,一个10,截面少40%不叫缩水，你赢了
: 【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: : 你究竟是看不懂还是纯外行？枪头小，是去了两个根本用不上的连接孔，改了排布形状，里面的端子连接承受能力一样的，完全兼容非液冷300A的要求，你在瞎说什么？
:
--
FROM 180.90.76.*