没别的，不用是因为费油。淘宝几百块就能买个增程器给电三蹦子改装，买家照着说明书就能改，能不简单吗。

【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 说的是比较恶劣的情况，有点坡度的高速超车。增程这么简单的技术为什么之前大部分车企不用？还不是因为天生的高速瘸腿
--
FROM 180.90.67.*

高速巡航速度较稳定，发动机能带动发电机，发出的电又驱动电动机带动车轮，和发动机直接驱动车轮，哪个省油。你就用你自己认为掌握的知识分析一下，这个很难吗？还非需要搞出同款油车才能比较？
  
【 在 snwofox303 (天涯路) 的大作中提到: 】
:  你这假设都不成立。问界也没有同款油车，他那个增程器也没法直接驱动车轮，怎么自己和自己比？
:  【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
:  :    
:  : 原理性的问题，费不费油要和自己比，问界如果高速直驱，油耗增高还是降低，高中生应该能回答这个问题。    
--
FROM 180.90.67.*

7.5的油耗你随便说，想说成9.5也没问题。M5你说成5也没问题，还可以更优。  
区别是，华为里面的工程师是读过书的，从未敢宣称它的油耗比日系两田更牛。

【 在 klm1994 的大作中提到: 】
: 宋dmi四驱高速一样也要7.5左右的油耗，和增程式的问界m5，有啥区别？
: 也就是说，你所谓的那么先进的技术根本没起到啥作用啊，还增加成本和故障率。
: 我算是懂dmi所谓的油耗低是咋来的了，全部建立在低配的基础上，小电池、单后驱、整车重量低，可不是能省油吗，但是一旦对配置有追求，把电池和性能都加大，dmi的省油优势根本没多大。
: ...................
--
FROM 111.200.42.*

快速高速这种巡航工况，发动机运行在最高效率区间，此时带有直驱的车，发动机直接驱动，就会比先发电在电驱动少了两级能量转换损失，仅这个损失就有百分之十几。这是谁也摆脱不了的基本规律。如果谁能改变这个，谁就能拿永动机诺贝尔奖。


【 在 hussar029 的大作中提到: 】
: 燃油车发动机需要兼顾多个工况，要能够输出大功率提升百公里加速，多选择奥托循环，高速下效率35%，市区15%。
: 增程式架构中，加速由电机实现，发动机没有大功率要求，选择米勒循环，各工况下效率40%，电机效率90%。  
: 所以，高速中增程式和燃油车油耗相当，但市区内增程式亏电油耗远优于燃油车。
: ...................
--
FROM 111.200.42.*

您了解小功率发电机的效率和电动机的效率吗？这是能量转换产生的能量损失。还不算传动系统的损失。  
不是单纯的电子系统部分损失。

【 在 EmperorPiero 的大作中提到: 】
: 能量损耗的方式就是无用运动和热损耗
: 机械系统的热损耗永远大于电子系统的
: #发自zSMTH@M2011K2C
: ...................
--
FROM 111.200.42.*