- 主题:说到鸡贼唐汉续航都是cltc呀
完全可以，用这个办法评价续航就行。没人说江淮虚。
我对你充满敬意 老电车车主。
当年江淮5也在我的考虑范围内。
【 在 nonmoon 的大作中提到: 】
: 我那个车不具代表性，平时不开，周末带娃户外开开，续航符合标准，还超了。对了，是七年前的IEV5，有隐藏电量，当时宣传170，到手开过200，最近温度高，50%经常90左右，也就是算下来100%能开180.
:
--
FROM 221.221.50.*
我没有质疑呀。
我说的，不管用什么标准，都没关系。
最后就是看用户日常使用能否到厂家宣称的数。在最好的季节。哪怕只有一锅电能到。
如果用户普遍能够达到和超过厂家宣称续航，那就毫无问题。
【 在 DBRZGZ 的大作中提到: 】
: 帖子里都解释了 CLTC标准基于多少数据制定的，本来就是为了更有代表性。 你对他的质疑来源于哪呢？是你觉得“大量”的消费者反馈吗？
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
:
: ...................
--
修改:ylh1969 FROM 221.221.50.*
FROM 221.221.50.*
见82楼，用啥标准都没关系。
【 在 nonmoon 的大作中提到: 】
: 咱俩之前的帖子里聊过这事，还说过汽车之家几个当时活跃的群友。
: 这事别纠结了，新的WLTC不适合我国情况（超高速工况速度超120了），我国发展到现阶段也该有自己的标准了，所以CLTC出来了。
: 方法挑不出大毛病，主要我国城市基础不一样，居民居住也有特点，没有老美 老欧这种很多近郊且高速路多，相对远距离上班的，至少从已有数据来看，中国典型数据就是走走停停，怠速多，平均速度低。
: ...................
--
FROM 221.221.50.*
其实nedc挺好。
市区能够跑到，甚至超一点。
冬天打个折，高速打个折，就行了。
【 在 nonmoon 的大作中提到: 】
: 何来发布就落后一说？NEDC落后了是事实，所以才有WLTC，这些标准适用于轻型汽车，没有专门针对电动汽车。由于考虑更多的急加减速等原因，国外电动汽车的WLTC续航里程更短了。我国由于道路限速原因，不能超120，取消了超高速工况，其他工况采用我国实测代表性数据，整个流程很合理。燃油车受急加减速、怠速等影响，油耗更高，迫使汽车厂商不得不想办法降低油耗，这也是全球趋势。
: 至于电动汽车的CLTC与实际续航差别更大，这是发展中的问题。对于电动汽车，现阶段，我觉得只需要在此基础上测试60等速续航（相当于最长续航） 、120等速续航（法规合理范围内最短续航，也可以考虑温度）给出最长 最短续航就行了。
: 看你写的是刚买不久，理解你的心情，但在此纠结改变不了什么。电动车早期还有宣传60等速续航的，买到手的岂不更郁闷。
: ...................
--
FROM 221.221.50.*
应该相信大多数人是通情达理的。
长城以南，广大区域的春秋，不开空调的情况，没有高差的场景，市区路况，大量用户达不到厂家声称的续航，说不过去吧？
【 在 gamecmd 的大作中提到: 】
: 有些人就是杠，国标测出来续航多少就得你能开出来多少，那漠河的和三亚的能比吗，不能。但是脑子正常的都知道结合自己实际情况考虑
--
FROM 221.221.50.*