- 主题:今天才明白了混动和增程的区别
你是不是已经不知道自己在说什么了
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 没电情况：
: 80公里以下两家一样，发电驱动，但是插混复杂啊。
: 所以插混不如增程。
: ...................
--
FROM 183.244.234.*
你不是已经先滚起来了么。
80km/h以下的时候，插混怎么比增程复杂了，展开说一说
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 有事说事。
: 你这是准备打滚了么？
: :
--
FROM 183.244.234.*
在80km/h以下的时候，插混怎么比增程复杂了？
你要真懂，就展开说一说，你要不懂，就别试图用反问句来逼迫出一个武断的结论，大家都不傻，眼睛是雪亮的。
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 插混不比增程复杂么？
: :
--
FROM 183.244.234.*
你不用偷换概念、以偏盖全。
你先把你前面得到的结论，展开解释一下，在80km/h以下时，插混是怎么比增程复杂的
如果你连子论点都无法完成证明推导和自圆其说，那最终得出的结论也将是错误的。
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 我就问你：插混不比增程复杂么？
: :
--
FROM 183.244.234.*
增程不比插混废油么？
增程不比插混动力弱鸡么？
就你会问？你敢回答么
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 我继续灵魂追问：混动不比增程复杂么？
--
FROM 183.244.234.*
增程不比插混废油么？
增程不比插混动力弱鸡么？
看来你不敢回答这两个问题啊，那还掰扯个什么劲
你们水军啊，既要看个人的奋斗,也要参考历史进程哦
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 我继续灵魂追问：混动不比增程复杂么？
: 先回答这个问题。
: 然后去理解：
: ...................
--
FROM 183.244.234.*
你犯了一个逻辑上的错误，叫以偏概全。
如果你不懂，你不妨买本逻辑学的书籍学习一下。
如果你懂但是故意犯这个错误，那就是在带节奏了。
在整体结构上，DMI插混确实比纯增程要复杂一点，这个复杂体现在多了一个离合器来实现80km/h以上时的发动机直驱。
但这点复杂性的稍微增加，带来的却是80km/h以上时的更低油耗和更强劲动力（急加速时汽油机和驱动电机可以并联输出动力），这更低油耗和更强劲动力比弱鸡的增程式混动强得可不是一点半点。
在80km/h以下时，DMI插混的驱动方式和增程式混动是一样的，油耗 动力在车辆自重、风阻、外形等完全一致的情况下，基本上是一致的。增程式混动没有任何优势。
那么问题的关键，就是DMI插混相比增程式混动稍微增加的那一点结构的复杂性，是否值得？
你这个水军或许觉得不值得，但是每个月新增的5、6万车主，都用兜里的钱包做出了自己的选择。
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 你看，你转进了啊。
: 你能承认插混比增程复杂就好。
: 现在承认我说的了吧：
: ”80公里以下，增程和混动一样，但混动更复杂了吧，劣势”。
: ----- 北京四环内都适用这结论。
: 分析完80公里以下。
: 你再回去看看我说的80公里以上。
--
FROM 183.244.234.*
你又整出了一个错误结论，增程专用发动机的燃油热效率高不高，要看研发厂家的技术实力的。
如果是比亚迪来研发，效率肯定高，如果是没啥技术能力的杂牌子来研发，那效率说不定还比不过普通的燃油发动机呢。
技术研发能力，可不是靠嘴炮就能实现的，杂牌子之所以是杂牌子，就是没啥技术，全靠买买买攒攒攒。
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 如你所说：“在整体结构上，DMI插混确实比纯增程要复杂一点。”
: 然而80公里以下的时候，增程和混动，表现是一样的。
: （不考虑增程专用发电机效率更高。）
: 所以，80公里以下，混动是劣势。
--
FROM 183.244.234.*
水军既然要把水搅浑，那肯定是不行的，想浑水摸鱼可不行
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 所以大家吵混动和增程，本来就是闲的。
--
FROM 183.244.234.*
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 增程发电机：
: 1.可以全世界找最好的发电机。
找到了么，在哪儿呢，亮个相啊，别嘴炮啊
: 2.不用考虑将来和动力配合。
将来在哪儿呢，现在是啥情况呢
: 3.将来还可以上氢能源，燃料电池。
: 不用3，光1/2，混动也是追不上的。
: 专业和客串的区别。
--
FROM 183.244.234.*