- 主题:增程高速十个油的油耗还有脸否认过时技术
如果是理想路况，直驱比增程更合适。
但是实际有需要加速超车，或者上下坡的问题。
直驱就要考虑功率匹配，扭矩匹配，这就会增加系统复杂度，导致出问题概率增加。DMI失速就是软件逻辑bug。
而增程只要发动机无脑最佳工况运行发电，驱动逻辑和电车一样。基本不存在出问题的概率
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 高速费电是物理规律，增程中高速下相对直驱费电不是因为变速箱，只是因为先发电再驱动，两三道能量转换效率损失，大约15%到20%。 因此多数厂家会想办法在中高速巡航时加入直驱。
: 高低速电机必要性很小，离合器只断开电机输出轴，差速器仍然跟着轮子转，作用不大。
--
FROM 218.4.46.*
对啊所以只要日常通勤加少量长途这个用户群体存在，增程就有市场。
除非技术突破，就好比现在的涡轮增压，成本和维护都和普通发动机没有明显差距，大家才都上涡轮增压。
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 那是因为DMI还不成熟，这个是可以改进的，两田混动十几年了貌似没出啥大问题
: 增程的原理限制了油耗上的进步空间，唯一好处是简单没啥技术壁垒车厂容易上手
--
FROM 218.4.46.*
规划好挡不住服务器充电桩排队啊
特别是一般都是节假日旅游或者回老家才会长途自驾。
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 我觉得长途少的买纯电就行了，简单可靠使用成本低，偶尔长途规划好行程也能对付一下，
: 市区长途里程各半的可以买混动，车价稍贵但是可以兼顾好市区和长途的使用体验，
: 喜欢自驾游长途跑的多的就纯油车长途多的话油耗比增程还要低
: ...................
--
FROM 218.4.46.*
纯油车多个变速箱，不一定比增程系统简单。
而且发动机经常怠速运转，不利于发动机的保养
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 增程也并不是个简单的方案，油电两套系统其中任何一套都有出问题的可能，要说简单纯油车和纯电车那才是简单
--
FROM 218.4.46.*
一年难得几天假，路上堵车加服务区排队，一来一回两天没了
你说无所谓就无所谓？
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 偶尔长途，一年没几次，排个队有什么所谓呢，为的是技术简单故障少还不用定期保养，平时市区充电多省钱啊
: 而且不是说了么，你长途真要跑的多的可以买混动或者纯油车啊，长途多油耗比增程低也能省不少钱
--
FROM 218.4.46.*
可以动力回收，越在市区开，油耗越低
【 在 BTBU 的大作中提到: 】
: 这一点我也挺好奇的，到底节省在哪儿，我的开理想同事说即使不充电用油，油耗也才7个多，这是怎么做到的？要知道这车可大啊，油车十个以内都算油耗很低的了
--
FROM 218.4.46.*
理想不是传统车企 没有积累，发动机调教不行呗。
问界的油耗明显好得多
【 在 mrredsnow 的大作中提到: 】
: 为啥油耗这么高？
: 他的汽油机一直工作在最佳工况啊，难道是汽油机本身就调教的非常差？
--
FROM 218.4.46.*
没人吹增程先进，只有黑子再说增程落后。
但是先进不一定有市场，先吃螃蟹的也可能是在替后来者趟雷
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 所以理想部分成功了
: 占据了一些市场
: 但是如果尬吹什么增程先进，那就扯淡了
: ...................
--
FROM 218.4.46.*
以前电控技术不行，大功率电机成本太高。
所以混动才会成为主流
照这个趋势发展下去，带变速箱的混动，早晚会淘汰
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 增程确实落后啊，否则其他大厂早就采用了
: 丰田的混动也不会在很长时间里一家独大
--
FROM 218.4.46.*
ecvt是电机加行星齿轮
不如直接电路控制加大功率电机简单粗暴
因为电子产品成本下限比机械产品要低得多。
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 丰田的ECVT，那不是传统变速箱，而是电机。。。
--
FROM 218.4.46.*