- 主题:不懂就问：版上鄙视的油改电平台，到底缺点在哪？
油电平台底盘比纯电平台低这个理解了，容易磕碰
那结构安全的问题怎么理解，碰撞起火概率高？但是看宣传，某特某迪起火率都很高，你说的这个优点如何体现的？
【 在 xingbake 的大作中提到: 】
: 就是油车底盘硬塞电池，对整体结构、安全性都有较大影响，落实到外在参数比如底盘普遍比较低。
:
--
FROM 223.70.157.*
晕菜了，那说了半天缺点，鄙视了半天，到底被鄙视的点在哪？
【 在 zyzx77 的大作中提到: 】
:
: 关键是现在纯电平台的车也不便宜，空间也不大，舒适性也不好。
: 跟油改电没有半点优越性体现出来啊。
--
FROM 223.70.157.*
【 在 BICC 的大作中提到: 】
: 空间利用率低，是不是同级别车内空间纯电平台更大？
: 后期维护保养成本高是为啥？这个不太理解，比如都换同一个零件，油电平台的就比纯电平台的贵很多？
:
是的，同尺寸的车 纯电和油改电 轴距差一个档次。纯电 可以A级车的尺寸 B级车的轴距。 而且后排地板是平的。。可以有前备箱放东西，后备箱下面也有更多隔板空间。
纯电架构的车模块化设计 集成度更高 走线更合理，维修保养更简单。零件也少很多 同一个零件？ 想多了 非纯电架构的车 属于老车型改造 和纯电架构的车相比 有些甚至多30%零部件。 且油改电有一些零件以后都不一定通用。。。。。 维修便利性也差不少。
--
FROM 58.20.50.*
油改电要兼容的东西太多了，比如排气等等，很难突出电车的优势。纯电设计才能突出
电车优势。
【 在 L234118 的大作中提到: 】
: 是的，同尺寸的车 纯电和油改电 轴距差一个档次。纯电 可以A级车的尺寸 B级车的轴距。 而且后排地板是平的。。可以有前备箱放东西，后备箱下面也有更多隔板空间。
: 纯电架构的车模块化设计 集成度更高 走线更合理，维修保养更简单。零件也少很多 同一个零件？ 想多了 非纯电架构的车 属于老车型改造 和纯电架构的车相比 有些甚至多30%零部件。 且油改电有一些零件以后都不一定通用。。。。。 维修便利性也差不少。
--
FROM 211.145.40.*
集成度低，空间利用率差，导致没有前备箱以及车内空间小，底盘低，电池保护差，续航普遍偏低，后排地台突出。就相当于70-80年代的看房子精装修。肯定能住，但住着没有新房舒服，但同等价格大家都会去买新房不会买这种老房子
【 在 BICC 的大作中提到: 】
: 都说油改电平台不好，那具体有啥缺点？
: 加速不行？操控不行？续航不行？空间不行？稳定性不行？
:
: 都说不好，具体怎么个不好法？
: --
:
发自「今日水木 on BMH-AN10」
--
FROM 123.119.72.*
除了硬件体验还有心理体验，油改电产品厂家连出一个纯电架构都懒的投入精力成本，在本不是为电而设计的地盘和车型内增增补补强上个电，消费者心理体验差也是缺点。
--
FROM 36.112.76.*
空间确实大一些，比如id3和高尔夫，尺寸差不多，id3后排明显大
【 在 BICC (彼刻) 的大作中提到: 】
: 空间利用率低，是不是同级别车内空间纯电平台更大？
: 后期维护保养成本高是为啥？这个不太理解，比如都换同一个零件，油电平台的就比纯电平台的贵很多？
:
:
--
FROM 223.104.63.*
这个是很专业的话题，一两句话说不清楚，业内人士可以写篇论文详细对比二者的区别。
总之，纯电平台肯定比油改电要好，但造价方面，看销量能否给摊薄了。
比如特斯拉，纯电平台，销量很大，所以单车研发成本和模具成本就跟油改电平台差不多了。
传统厂家电车销量小，如果单独研发纯电平台，成本无法摊薄，单车成本很高，风险就很大，所以传统厂家热衷于搞油改电，这样可以节约研发成本。
但很明显，纯电平台肯定比油改电更好，否则如果油改电又好又便宜，谁还会搞纯电平台呢？
【 在 BICC 的大作中提到: 】
: 晕菜了，那说了半天缺点，鄙视了半天，到底被鄙视的点在哪？
:
--
修改:yehorse FROM 120.245.130.*
FROM 120.245.130.*
这个对比好，非常直观！
【 在 rtxkyo 的大作中提到: 】
: 空间确实大一些，比如id3和高尔夫，尺寸差不多，id3后排明显大
--
FROM 223.70.157.*
看看小鹏P5的设计，轴距/车长咋弄成这样。
【 在 jarryleo 的大作中提到: 】
: 外行简单理解一直数值就行：轴距/车长，也就是轴距占车身长度的比例，电池放在前后轴之间，油改电的这个比值普遍小于纯电平台，不利于安放电池。
: 底盘上的传动轴空间、排气管空间、悬架空间等等也有影响。鱼和熊掌不可兼得。
--
FROM 219.143.38.*