- 主题:中汽董事长首先提出市场换技术
刚开始提出也没有问题，问题在于后期执行有问题
再往根本上是因为国内汽车不是像铁路一样有个统一的直属领导单位铁道部对外谈判，反而是分散到各个行政区的无数个地方汽车公司
在前期没有议价资格后等市场做大有了议价资格后由于过于分散，无法形成统一的谈判格局从而被各个击破，到最后只能等来技术变革后才找到弯道超车的机会
【 在 kaka2w 的大作中提到: 】
: 当年没有刘跨越，一群文盲领导汽车工业，连二桃杀三士的故事都没听过
: 当年中国这么大的需求市场，这么大的蓝海，随随便便就能拿市场蛋糕引来愿意卖技术的车企，可惜出了这么一帮误国的庸才
: 中国不出刘跨域，工业如万古长夜
: ...................
--
FROM 112.10.223.*
过去高铁为什么没有形成统一的发达国家联盟？
现在芯片是因为华为这样的已经开始向上突破美国的核心地带，并以点带面深深影响了美国手机独苗苹果公司高端手机的利润，美国亲自下场导致，不能混为一谈
但是汽车领域不是美国的命门，利润和技术大头在日德汽车集团手里，作为汽车三大势力中最弱的美国公司反而有可能选择转让技术获取更大份额
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: “形成统一的谈判格局”就行了么？外国人也不傻，他们可以形成发达国家联盟来对抗，一起不要市场也不给技术。现在的芯片不就是这样吗
:
--
FROM 112.10.223.*
你说的我帖子里已经提过了
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 与此无关。
: 高铁是单一买家，汽车不是。
--
FROM 112.10.223.*
怎么可能外国人搞不明白？你当别人是傻子？人家公司做战略的人多了去了，还有公司背后的国际资本不可能看不懂
事实原因就是汽车领域行政上太分散，有央企，地方国企，民营企业，所以无法形成统一协调单位
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 高铁一方面是第一次，外国人还没搞明白；另一方面高铁全世界也只有中国有这么大市场了，不卖也没多大意义。所以我才说高铁因为它的特殊性，让我国搞成一次，却把这条路给堵死了，不知道利弊该如何计算
:
--
FROM 112.10.223.*
没那么简单，这个涉及各个地方的汽车公司资产所有权，不是那么容易就能够统一的，涉及各个地方财政收入和利益，全部统一涉及全国范围内政治组织架构调整，这种一般只有超级大的改革时期才会有，正常时期很难做这种大的改革
更何况汽车这种消费品本身是面向消费者的产品，国企来做并不太灵活收入分配也不敢太差异化，更适合有着更好激励机制的民营企业来做，国企应该擅长的是基础性平台型性的超长周期攻关的短期见不到效益又对国家非常战略性的行业，尤其想阿里这种抽平台税的平台型企业更应该国家来主导。
一旦技术形成突破，汽车这个消费者行业就会明显表现出来民营企业创始人对于企业发展有着鲜明的个人特性烙在企业身上，从新能源发展看，无论王传福李书福余大嘴还是李想还是李斌还是马斯克，这种创始人对于企业发展方向有着绝对控制权，往往容易孤注一掷坚持方向发展，当然这个失败风险也很大，但是往往容易活得特别大的成功，但是如果国企来做，由于起步本身规模资金相对大，领导人往往追求平稳不敢做太大技术冒险,并不适合技术更新特别快的消费者领域
那么一旦民营企业参与，更难统一调度，所以从理论上很难去做这件事情
【 在 kaka2w 的大作中提到: 】
: 对，汽车行业制造对外资的进入进行统一的把控，整车进口就收重税，本地建厂就得带本地产业链或者卖技术等等，全国一盘棋统一策略，就总有办法。
: 这么大的市场，01年之前又没有加入WTO，总有很多办法，议价能力会非常强。
: :怎么可能外国人搞不明白？你当别人是傻子？人家公司做战略的人多了去了，还有公司背后的国际资本不可能看不懂:事实原因就是汽车
--
修改:simazl FROM 112.10.223.*
FROM 112.10.223.*