- 主题:单踏板模式本身没问题，但是特斯拉强制用户接受是有问题的
你的阅读理解能力还真是着急啊
你的逻辑不就是
“单踏板没自动挡安全，所以要禁”吗？
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 你读一遍自己的回贴，有一点逻辑吗？
: 我要求谁了？如果要求有用，凭啥不能要求？你凭啥要求我不能要求它更安全？
: 感觉讨论一下影响你卖单踏板了，这个和我买不买有什么关系？我能限制谁？
: ...................
--
FROM 180.171.161.*
为啥非得买特斯拉？
我试驾了一次，单踏板开不习惯，后排坐着不舒服 直接排除在外了
--
FROM 111.197.232.*
有这功夫，增加可选择权不好了
【 在 inso 的大作中提到: 】
: 有这诡辩的功夫，单踏板早就学会了适应了，一个高知社区，竟然那么多人害怕一个儿童玩具一样简单的操控方式，匪夷所思
: 发自「今日水木 on iPhone 13 Pro Max」
--
FROM 120.245.114.*
你这个逻辑能力不着急不行啊，我要是说哪个小朋友成绩差，你这意思我是要把人劝退
我就是单纯的讨论不行吗？
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 你的阅读理解能力还真是着急啊
: 你的逻辑不就是
: “单踏板没自动挡安全，所以要禁”吗？
--
FROM 112.3.12.*
这个模式很完美，我也不理解大老爷们开不了，我家女人都能很快适应
【 在 inso 的大作中提到: 】
: 有这诡辩的功夫，单踏板早就学会了适应了，一个高知社区，竟然那么多人害怕一个儿童玩具一样简单的操控方式，匪夷所思
:
: 发自「今日水木 on iPhone 13 Pro Max」
: --
发自「今日水木 on VOG-AL10」
--
FROM 111.197.239.*
特斯拉没启用ibooster的crbs，硬件上特斯拉用了ibooster 2.0，具体crbs是要单独其他模块还是啥，俺还没看到很确定的信息。总之特斯拉就是不给你用这个。有说法是想摆脱对博世的专利依赖，用自己的滑行动能回收来代替，就是现在这个样子。特斯拉现在这个标定方式，对动能回收是很高效的，制动极端点可以做到1g，配合3.0胎压，百公里电耗就比较好看了。至于新手习惯不习惯，乘客会不会容易晕，好像不是很在意。
【 在 heagle 的大作中提到: 】
: 有这功夫，增加可选择权不好了
--
FROM 114.253.36.*
单踏板是很不先进的。。。所有电车想做都可以做
早年特斯拉那种模拟油车，纯靠刹车的模式也是很不先进的，会浪费很多动能
博世等crbs在踩刹车的同时，判断有多大的反作用力来能量回收，多大的反作用力通过刹车片制动，这个做的好才比较先进。特斯拉这种强制动能回收的，只能算激进。
【 在 asl 的大作中提到: 】
: 我不否认单踏板的先进性，但是推动先进方式落地的成本和风险不应该由弱势一方全部承担。而从已经出现的案例来看，这种转换成本与风险是实际存在的。
--
FROM 114.253.36.*
特斯拉可以取消单踏板。说不定这次就是别人设置了缓行，他按照每天习惯松踏板停车，但是车没有停止。。。。。。。
【 在 asl 的大作中提到: 】
: 如果能量回收强度可调节，车主就可以根据自己的意愿选择适当的强度。既然特斯拉强制用户接受，是否应当承担由此可能引发的后果？
--
FROM 221.221.48.*